АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01 

http://www. altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.i№fo@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-2549/2018

г. Барнаул

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года      

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2 по доверенности от 19.03.18., паспорт,  ФИО3 по доверенности от 19.03.18, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному,  г. Красноярск Красноярского края (далее Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», г. Барнаул Алтайского края (далее Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание проводится в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители Общества в судебном заседании выявленные нарушения не признали, указав на отсутствие события выявленного правонарушения, заявили о пропуске срока привлечения к административной ответственности. Подробная позиция Общества указана в отзыве на заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №

<

***>, аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № RА. RU. 21АЖ76).

 На основании обращения  Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 02.11.2017 № 5726, письма Федеральной службы по аккредитации от 06.12.2017 № З-04/911, приказа управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу от 19.12.2017 № СФО-вн/68-П-ВД инициировано проведение внеплановой проверки в отношении Общества по доводам, изложенных в обращении Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай было указано, что согласно проведенной проверки загрязнения земель, расположенных на территории АО «Аэропорта   Горно-Алтайск» иной лабораторией (ФБУ «ЦЛАТИ по СФО») был установлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к сопредельной территории в 1,1 раза, тогда как в заключении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» аналогичные обстоятельства не установлены.

Правовые основы аккредитации и ее процесс в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 412-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011 № 86 «О единой национальной системе аккредитации», Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, приказом Росаккредитации от 13.11.2012 № 4047 «О создании Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу», Перечнем должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росаккредитации от 16.10.2013 № 3425.

С помощью критериев аккредитации уполномоченный административный орган проверяет соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации (совокупности требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации) установлена обязанность аккредитованного лица соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В ходе проверки административным органом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом  пунктов 8, 9, 10 Методики измерений ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Количественный анализ почв. Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо - минеральных почвах и донных отложениях методом ИК - спектометрии», а именно обществом выполнены работы по измерениям (включая подготовку к измерениям, сами измерения и обработку результатов) каждой отдельной точечной пробы почвы, а не объединенной пробы, полученной путем смещении не менее 5 точечных проб на одной пробной площадке послойно с глубины 0-5 и 5-20 см. 

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.01.2018 № СФО –вн/68-П-ВД.

12.02.2018 Управлением составлен протокол № АЮ6-14.48/2018 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.48 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 21.02.2018  административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ. 

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществу вменяется представление 29.03.2017 протокола испытай (измерений) № 05-058 для предоставления АО «Аэропорт Горно-Алтайск» сведений о  состоянии загрязнения почвы с ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 «Количественный анализ почв. Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо - минеральных почвах и донных отложениях методом ИК - спектометрии» содержащих  по мнению административного органа необъективные результаты исследования. 

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ является результат исследований (испытаний) и (или) измерений продукции, являющийся недостоверным или необъективным, поскольку проведен испытательной лабораторией (центром) с нарушением требований законодательства. 

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов и исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Правонарушение считается оконченным  с момента  изготовления протокола испытаний. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, имели место 29.03.2017.

Совершенное обществом правонарушение не является  длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек  29.03.2018.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Красноярск Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности по статьи 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) через Арбитражный суд Алтайского края, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                                     Е.Д. Смотрова