РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 304566/23-84-2390

26 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО ТПК "Максимум" (394019, 

<

...>, помещ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ППК "ВСК" (125212, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул Адмирала ФИО1, д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 28.11.2023 по делу №223ФЗ-16/РНП/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2  (удостоверение, доверенность от 27.11.2023г. № МШ/99681/23, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "Максимум" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решения ФАС России от 28.11.2023 года по делу №223ФЗ-16/РНП/23 о включении сведений об ООО ТПК «Максимум» в Реестр недобросовестных поставщиков, Приказа ФАС России №974/23 от 12.12.2023 года о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ФАС России принято решение от 28.11.2023 года по делу №223ФЗ-16/РНП/23 в соответствии с которым сведения, в отношении ООО ТПК "Максимум" включены сроком на 2 (два) года, в реестр недобросовестных поставщиков.  На основании приказа ФАС России №974/23 от 12.12.2023 сведения об Обществе включены в реестр.

Посчитав указанные решения незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических   лиц» (далее – Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Часть 2 статьи 5 Закона о закупках содержит закрытый перечень оснований для включения в Реестр сведений об участниках закупок, поставщиках.

Так, включению   в   Реестр   подлежат   сведения   об   участниках   закупки, уклонившихся от заключения договоров.

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного   постановлением   Правительства   РФ   от   30.06.2004   №   331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством РФ, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках, в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в РНП, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган   исполнительной   власти,   уполномоченный на ведение РНП, порядок ведения РНП устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1211), включению в реестр подлежат сведения об участниках закупок, уклонившихся от заключения договора.

Реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в   себя   средства   программного   обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановление № 1211.

Порядок   деятельности   ФАС   России    и    ее    территориальных    органов по вопросу ведения Реестра регулируется   также   Приказом   ФАС   России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках (далее - Приказ № 164/13).

 Пунктом 1 Приказа № 164/13 установлено, что сведения направляются заказчиком в ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр.

Из материалов дела следует, что ППК «ВСК» в соответствии со статьей 5 Закона о закупках, Постановлением № 1211 направило в адрес ФАС России обращение от 15.11.2023 № исх-54150-дсп о включении в Реестр сведений о Заявителе (далее - Обращение), в связи с уклонением от подписания договора по итогам проведения закрытого редукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству кранов мостовых электрических (номер извещения - 232695901358, Редукцион, Извещение), (далее - Работы).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ППК «ВСК», утвержденным протоколом наблюдательного совета   ППК   «ВСК»   от   10.03.2023   (протокол   №   1),   в   редакции   №   5 (далее – Положение о закупке).

Извещением о проведении конкурентной закупки (далее – Извещение) установлено, что закупка осуществляется с использованием функционала сайта электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» по адресу: http://www.astgoz.ru (далее – Оператор).

Заказчиком 11.10.2023 на сайте Оператора размещено извещение о проведении Редукциона.

Начальная (максимальная) цена договора – 24 702 044 руб.

Согласно   Извещению   предметом   закупки    является    выполнение    работ по устройству кранов мостовых электрических.

С целью изучения представленных сведений и материалов Комиссией ФАС России объявлен перерыв в заседании с 23.11.2023 по 28.11.2023.

 Рассмотрев представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, ООО ТПК «Максимум» Комиссией ФАС России установлено следующее.

Частью   15   статьи   3.2   Закона    о   закупках    установлено,    что    договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 главы 15 Положения о закупке заключение договора по итогам процедуры закупки осуществляется в порядке и сроки, указанные в закупочной документации, в извещении о проведении запроса котировок, в извещении о проведении запроса цен, с учетом требований Положения о закупке, Закона о закупках и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частью 3 статьи 67 главы 15 Положения о закупке срок заключения договора по результатам конкурентных закупок, проводимых закрытым способом, исчисляется с даты подписания протокола, составленного по результатам проведения такой закупки, закупочной комиссией заказчика.

В соответствии с частью 1 раздела 8 Извещения победитель закупки, или участник закупки, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если не представил заказчику подписанный договор, в срок, предусмотренный Извещением.

Частью 2 раздела 8 Извещения установлен порядок заключения договора:

«1. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня публикации протокола рассмотрения заявок на участие в закупке направляет посредством Оператора победителю закупки, или участнику закупки, с которым заключается договор, проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, установленных Извещением и заявкой победителя или участника закупки, с которым заключается договор.

2.Победитель закупки, или участник закупки, с которым заключается договор, при отсутствии разногласий по проекту договора, направляет Заказчику подписанный посредством Оператора со своей стороны проект договора в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения проекта договора от Заказчика.

3.При наличии разногласий по проекту договора, победитель закупки, или участник закупки, с которым заключается договор, в срок, установленный пунктом 2 части 2 раздела 8 Извещения, составляет и направляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим Извещению и/или своей заявки, с указанием соответствующих положений данных документов. Указанный протокол направляется Заказчику с использованием программно-аппаратных средств Оператора.

4.Заказчик, в срок не превышающий 2 (два) рабочих дня с даты направления протокола разногласий Оператору, рассматривает протокол разногласий и направляет победителю закупки или участнику закупки, с которым заключается договор, доработанный проект   договора   либо   повторно   направляет   проект   договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

5.Победитель закупки, или участник закупки, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней после направления Заказчиком доработанного проекта договора, либо проекта договора и отдельного документа с причинами отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания, подписывает договор».

Согласно протоколурассмотренияединственной заявки от 20.10.2023 № 232695901358/2031(далее–Протокол)победителемпризнано ООО ТПК «Максимум» (далее – Победитель) с предложением о цене договора в размере 24 702 044 руб.

Протокол размещен Заказчиком на сайте Оператора 20.10.2023.

Комиссией ФАС России установлено, что 26.10.2023 Заказчиком в адрес Победителя посредством сайта Оператора направлен проект договора по результатам Редукциона, в связи с чем в соответствии с положениями Документации Победитель обязан подписать договор и представить его Заказчику в срок до 09.11.2023 в 23:59 (включительно).

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что Победителем в адрес Заказчика направлен протокол разногласий от 01.11.2023 б/н (далее – Протокол разногласий), согласно которому Победитель предлагает внести существенные изменения в проект договора.

Так, например, Победитель предлагает исключить пункт 4.10, согласно которому подписание генподрядчиком форм №№ КС-2, КС-3 за отчетный период не является приемкой этих работ в эксплуатацию генподрядчиком.

Исключить  пункт 8.2.4 договора о выполнение работ по договору в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства. Данный перечень не является исчерпывающим.

В ответ на Протокол разногласий Заказчиком 07.11.2023 направлен протокол рассмотрения протокола разногласий б/д б/н, в соответствии с которым Заказчик не согласен с замечаниями, указанными Победителем в Протоколе разногласий, поскольку положения проекта договора сформированы в соответствии с условиями Извещения и заявки Победителя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 раздела 8 Извещения победитель закупки в течении 2 рабочих дней после направления отдельного документа с причинами отказа замечаний содержащихся в протоколе разногласий, подписывает договор.

Вместе с тем на сайте Оператора 13.11.2023 опубликован протокол, согласно которому комиссией Заказчика принято решение признать Победителя Редукциона уклонившимся от заключения Договора ввиду того, что Победителем не подписан проект договора в сроки, установленные пунктом 5 части 2 раздела 8 Извещения.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссией ФАС России установлено, что в срок с 07.11.2023 по 09.11.2023 Победителем не осуществлены действия, направленные на заключение договора по результатам Редукциона.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно сделала выводы, нашедшие свое отражение в заключении от 28.11.2023 по делу № 223фз-16/рнп/23 (далее - Заключение), об отсутствии в действиях Победителя признаков добросовестного поведения при заключении договора, и как следствие, о наличии правовых оснований для рекомендации ко включению сведений в отношении Победителя в Реестр.

Вместе с тем сведения в Реестр включаются на основании соответствующего решения руководителя ФАС России, оформленного приказом ФАС России, которое и порождает соответствующие правовые последствия.

На основании Заключения ФАС России издан приказ от 12.12.2023 № 974/23 (далее - Приказ) о включении в Реестр сведений о Заявителе сроком на 2 года.

Таким образом, ФАС России действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, Заключение принято в пределах, возложенных на Комиссию ФАС России полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

В отношении довода Заявителя о ненадлежащем направлении уведомления о рассмотрении Обращения ФАС России сообщило следующее.

ФАС России, в   том   числе   в   адрес   Заявителя   направлено   уведомление от 20.11.2023 № 28/97243-дсп/23 (далее - Уведомление) о рассмотрении обращения в дистанционном режиме 23.11.2023 в 11:30 посредством Почты России, содержащее в том числе указание Заказчику уведомить Заявителя о рассмотрении Обращения.

Также, ФАС России отмечает, что с целью соблюдения прав участников заседания, направленных на защиту интересов, сотрудником ФАС России совершен звонок Заявителю и сообщено о дате проведения контрольного мероприятия.

Как следует из Заключения Комиссией ФАС России был объявлен перерыв в рассмотрении дела, в связи с чем Заявитель обладал возможностью подготовить письменные пояснения, дополнения, а также документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО ТПК «Максимум» умысла в заключении договора.

Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре, а также во всех закупочных процедурах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оспариваемые Заключение и Приказ ФАС России не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта

1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными обжалуемых Заявителем Заключения и Приказа ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий:

1)Наличие нарушения прав истца;

2)Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Заключением и Приказом ФАС России не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

 Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании Приказа ФАС России и Заключения недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах,   избранный   заявителем   способ   защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым Заключению и Приказу ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО ТПК "Максимум"  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова