Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44838/19

11 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление 

ПАО "МОСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к МУП ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к  

производству: 

взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ПАО «Мосэнерго»:  

- задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения  

от 01.11.2009 № 1950500 за март 2019 в размере 3 184 092,97 руб.;  

- пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  

27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 21.04.2019 по 04.07.2019 в размере 137 773,25 руб.; 

- пени, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  

27.07.2010 № 190-ФЗ, начисленные на сумму долга за период с 05.07.2019 по день уплаты  

суммы долга, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ  

РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты; - расходы по оплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ) к МУП ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭНЕРГЕТИК" (ответчик) о взыскании задолженности по  договору теплоснабжения от 01.11.2009 № 1950500 (далее – договор) за март 2019 в размере  3184092,97 руб., пени 137773,25 руб. за период с 21.04.2019 по 04.07.2019 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Истец требования поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил. 

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в спорный период  произвел поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается актами,  счетами.  

Поскольку надлежащей и своевременной оплаты не последовало, истец обратился к  ответчику с претензией о погашении задолженности, а после в арбитражный суд с  заявленными требованиями.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных  возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчиком не представлено (ч. 3.1 ст. 70  АПК РФ).  

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении». Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан  верным. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ПАО «Мосэнерго»: 

- задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору энергоснабжения  

от 01.11.2009 № 1950500 за март 2019 в размере 3184092,97 руб.; 

- пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  

27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 21.04.2019 по 04.07.2019 в размере 137773,25 руб.; 

- пени, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  

27.07.2010 № 190-ФЗ, начисленные на сумму долга за период с 05.07.2019 по день уплаты  

суммы долга, рассчитанные исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ  

РФ (ключевой ставки ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты;  

- расходы по оплате госпошлины в размере 39609 руб. 

Возвратить ПАО «Мосэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации  излишне уплаченную часть госпошлины в размере 10245 руб. по платежному поручению №  17879 от 16.05.2019.  

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов