﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13764/2021-АК

г. Пермь

26 ноября 2021 года

Дело № А60-18559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от Министерства здравоохранения Свердловской области – Белошевич С.О., удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор» - Пологова Н.В., паспорт, доверенность от 14.09.2021, диплом;

от ООО «КДЦ «Консилиум» - Балацкий Н.И., паспорт, доверенность от 10.01.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 августа 2021 года по делу № А60-18559/2021

по заявлению Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 6660010415, ОГРН 1036603497028) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Консилиум» (ИНН 6674108033, ОГРН 1026605770487, ООО «КДЦ «Консилиум»), АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор», Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области, Правительство Свердловской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Государственная инспекция труда в Свердловской области, ООО «Городская больница №41»,

о признании незаконными решения и предписания по делу № 066/01/15- 4516/2019 от 11.02.2021,

установил:

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее – заявитель, Министерство, Минздрав СО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 11.02.2021 по делу № 066/01/15-4516/2019, рассмотренному по жалобе ООО «КДЦ «Консилиум».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что орган государственной власти, не имеющий лицензии на осуществление медицинской деятельности, согласно федеральному законодательству не имеет никаких правовых оснований для принятия решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, не предусмотрена выдача иного документа, кроме решения врачебной комиссии медицинского учреждения. Министерство считает, что обязательное психиатрическое освидетельствование не может рассматриваться как государственная услуга; к компетенции отраслевого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения не относится принятие решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и (или) деятельности, связанной с источником повышенной опасности; обязательное психиатрическое освидетельствование не может рассматриваться как услуга, необходимая и обязательная для предоставления государственных и муниципальных услуг. Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 17.10.2018 № 697-ПП «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг» проекты административных регламентов подлежат обязательной экспертизе в Министерстве экономики и территориального развития Свердловской области, однако данное министерство к участию в деле привлечено не было. Нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не позволяют рассматривать правоотношения в сфере обязательного психиатрического освидетельствования как государственные услуги. К полномочиям Министерства не относится внесение изменений в федеральные законы и подзаконные акты федеральных государственных органов. Проект административного регламента предоставления Министерством здравоохранения Свердловской области государственной услуги по принятию решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не будет согласован уполномоченным органом – Министерством экономики и территориального развития Свердловской области; на проект административного регламента будет получено отрицательное заключение независимой экспертизы – Уральского государственного юридического университета; на принятый административный регламент может быть внесен протест прокуратуры (в том числе в связи с наличием такого коррупционного фактора, как принятие нормативного правового акта за пределами компетенции.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал. 

Третье лицо ООО «КДЦ «Консилиум» против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «КДЦ «Консилиум» доводы отзыва поддержал.

Представитель третьего лица АО «Опытное конструкторское бюро «Новатор» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу заблаговременно в суд апелляционной инстанции не представили, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Отзыв Правительства Свердловской области направлен в суд с нарушением срока, установленного пунктом 2 определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.10.2021, в связи с чем к судебному заседанию не поступил, судом не рассмотрен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «КДЦ «Консилиум» антимонопольным органом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) возбуждено дело о нарушении Минздравом Свердловской области антимонопольного законодательства. 

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом вынесено решение № 066/01/15-4516/2019 от 11.02.2021, согласно которому признан факт нарушения Министерством пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Приказа № 1003-п, уполномочившего подведомственные медицинские организации (по перечню) как на создание врачебной комиссии, принимающей предусмотренное частью 1 статьи 6 Закона № 3185-1 решение о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, так и на оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения, а также в последующем бездействии относительно как разработки и утверждения методики определения размера платы за оказание таких услуг и ее предельных размеров, так и взимания этими организациями платы за предоставление таких услуг в не предусмотренном законодательством размере под видом оказания платных медицинских услуг и последующем невыполнении предупреждения Свердловского УФАС России от 30.09.2019 №28.

Кроме того, антимонопольным органом в отношении заявителя вынесено предписание, согласно которому Министерству необходимо принять все зависящие меры по регламентации государственной услуги по принятию решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе по разработке и утверждению методики определения размера платы за оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения и её предельных размеров, в срок до 01.05.2021; о выполнении настоящего предписания проинформировать Свердловское УФАС России в течение 5 дней с момента исполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов РФ, организациям, участвующим в предоставлении государственных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается:

- установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);

- установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством платежей при предоставлении государственных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг (пункт 9).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья согласно пункту 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта.

Указанное также закреплено в подпункте 5 пункта 12 Положения о Министерстве здравоохранения Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 16-ПП (далее – Положение № 16-ПП).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Работник в соответствии со статьей 214 ТК РФ обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно части 1, пунктов 2 и 3 части 2 статьи 46 Закона № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Видами медицинских осмотров являются: предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, а также периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Согласно статье 65 Закона № 323-ФЗ медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются:

1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2) психиатрическое освидетельствование;

3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5)  иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон № 3185-1) психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 84 Закона № 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006) под платными медицинскими услугами понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; под потребителем – физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Закона об основах охраны здоровья граждан; под заказчиком – физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу потребителя; под исполнителем – медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям.

Договором в пользу третьего лица согласно пункту 1 статьи 430 Гражданского кодексом Российской Федерации (ГК РФ) признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. При этом работодатель согласно ст. 212 ТК РФ обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

На основании статьи 213 ТК РФ Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила № 695, Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил).

Освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение в течение 10 дней после получения дополнительных сведений (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В случае несогласия работника с решением комиссии оно может быть обжаловано в суде (пункт 10 Правил).

В соответствии со статьей 48 Закона № 323-ФЗ  врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, согласно пункту 5 которого врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации.

Со ссылкой на данный Порядок, приведенные выше Правила № 695, а также пункт 5.1 части 1 статьи 16 и статью 48 Закона № 323-ФЗ Министерством принят оспариваемый Приказ от 23.05.2019 № 1003-п, которым утвержден Перечень подведомственных медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, и граждан, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, не являющуюся профессиональной (Приложение № 1).

Как следует из Приложения №1, в перечень подведомственных медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, вошли только государственные бюджетные учреждения здравоохранения Свердловской области.

Считая, что данный Приказ устанавливает необоснованные ограничения для приобретателей соответствующих услуг при выборе хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги (пункт 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции), ООО «КДЦ «Консилиум» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства.

Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Министерства, поскольку в силу пункта 5.1 части 1 статьи 16, статьи 65 Закона № 323-ФЗ, статьи 16 Закона № 3185-1, пункта 4 Правил № 695 вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания гражданина непригодным к выполнению отдельных видов деятельности решается в особом порядке врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 302-КГ18-26312). Третьи лица решение антимонопольного органа не оспаривают.

В то же время, установив, что решение по результатам психиатрического освидетельствования принимается комиссией, уполномоченной на то органом государственной власти (что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке как акт органа власти), антимонопольный орган пришел к выводу, что принятие решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является государственной услугой, в связи с чем Министерство обязано было принять регламент оказания данной услуги, разработать и утвердить методику определения размера платы за оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) под государственной услугой, предоставляемой в том числе исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, понимается  деятельность по реализации функций данного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах его полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 6 Закона № 3185-1, врачебная комиссия должна быть создана в медицинской организации, уполномоченной органом исполнительной власти в сфере здравоохранения на принятие решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и (или) деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

При этом наделение органом исполнительной власти в сфере здравоохранения своим полномочием медицинских организаций означает, что созданные ими врачебные комиссии принимают соответствующие решения от имени и по поручению такого органа.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения вправе делегировать врачебным комиссиям медицинских организаций свое полномочие по предоставлению государственной услуги по принятию решений о пригодности (непригодности).

Решение врачебной комиссии, создаваемой уполномоченной органом исполнительной власти в сфере здравоохранения медицинской организацией, о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и (или) деятельности, связанной с источником повышенной опасности, по своей правовой природе будет результатом осуществления публичного полномочия – предоставления государственной услуги.

Довод Министерства о том, что обязательное психиатрическое освидетельствование отсутствует в Перечне типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, государственными учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления (утв. Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 № 2113-р), а также в Перечне услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.04.2011 № 729-р), отклоняется, поскольку это не может являться основанием для вывода о том, что принятие врачебными комиссиями рассматриваемых решений не является государственной услугой.

Кроме того, как обоснованно указано Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, в Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Свердловской области государственных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, участвующими в предоставлении государственных услуг (утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2011 № 1211-ПП) входят такие услуги, как выдача медицинской организацией документов установленной формы, в том числе заключения о состоянии здоровья (пункт 3); выдача заключения врачебной комиссии (пункт 6).

В соответствии со статьей 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (требования к структуре которых установлены статьей 12 данного закона).

Согласно статье 13 Закона № 210-ФЗ разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 210-ФЗ одним из принципов предоставления государственных услуг является правомерность взимания с заявителей платы за предоставление государственных услуг, платы за предоставление услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ его действие распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг. Под подведомственной государственному органу организацией понимается государственное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом РФ, органом государственной власти субъекта РФ. При этом подведомственные государственным органам организации, участвующие в предоставлении государственных услуг, также обязаны исполнять обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона № 210-ФЗ государственные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, когда государственные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, в соответствии с которыми государственные услуги оказываются за счет средств заявителя. 

Согласно части 7 статьи 29 Закона № 210-ФЗ по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не допускается взимание с заявителя платы за оказание государственных услуг, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, государственные услуги, оказываются за счет средств заявителя.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2011 №1211-ПП утвержден Порядок определения размера платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Свердловской области государственных услуг.

Согласно пункту 2 данного Порядка в случае, если иное не установлено федеральным законодательством, исполнительные органы государственной власти Свердловской области в отношении услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг и предоставляются государственными учреждениями Свердловской области, находящимися в их ведении, разрабатывают и утверждают методики определения размера платы за оказание необходимых и обязательных услуг для предоставления государственных услуг, а также предельные размеры платы за оказание необходимых и обязательных услуг для предоставления государственных услуг.

Методика и предельные размеры платы за оказание необходимых и обязательных услуг для предоставления государственных услуг утверждаются правовым актом исполнительного органа государственной власти Свердловской области в соответствующей сфере деятельности, если иное не установлено действующим законодательством (пункт 4 Порядка).

Министерство в письме № 21858 от 26.08.2019 сообщает, что стоимость платных медицинских услуг определяется медицинскими организациями самостоятельно, исходя из общих затрат медицинской организации на оказание медицинской услуги. Порядок определения цен (тарифов) на платные медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, согласно пункту 8 Правил № 1006 устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей. Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Приказом Минздрава России от 18.11.2013 № 853н утвержден Порядок определения платы для физических и юридических лиц за платные услуги (работы), согласно пунктам 6 и 7 которого размер платы за платные услуги (работы) определяется на основании:

а) установленных нормативными правовыми актами РФ цен (тарифов) на соответствующие платные услуги (работы) по основным видам деятельности учреждения (при наличии);

б) размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на оказание Учреждением платных услуг (работ) по основным видам деятельности, а также размера расчетных и расчетно-нормативных затрат на содержание имущества Учреждения с учетом:

- анализа фактических затрат Учреждения на оказание платных услуг (работ) по основным видам деятельности в предшествующие периоды;

- прогнозной информации о динамике изменения уровня цен (тарифов) в составе затрат на оказание Учреждением платных услуг (работ) по основным видам деятельности, включая регулируемые государством цены (тарифы) на товары, работы, услуги субъектов естественных монополий;

- анализа существующего и прогнозируемого объема рыночных предложений на аналогичные услуги (работы) и уровня цен (тарифов) на них;

- анализа существующего и прогнозируемого объема спроса на аналогичные услуги (работы).

Определение состава затрат, применяемых для расчета платы за услугу (работу) и оценки ее обоснованности, производится в соответствии с главой 25 НК РФ.

Приказом Минздрава СО от 20.02.2017 № 268-п утверждены Предельные тарифы на платные медицинские услуги, предоставляемые государственными бюджетными и казенными учреждениями здравоохранения СО и государственными бюджетными и казенными образовательными учреждениями СО, находящимися в ведении Минздрава СО в целях конкретизации положений Приказа № 268-п, учитывая Предупреждение Свердловского УФАС России от 30.09.2019 № 28, Приказом Минздрава СО от 21.11.2019 № 2322-п изменен приказ Минздрава СО от 20.02.2017 № 268-п.

Приказом Минздрава СО от 20.02.2017 № 268-п утвержден Порядок определения цен (тарифов) на платные медицинские услуги, предоставляемые государственными бюджетными и казенными учреждениями здравоохранения СО и государственными бюджетными и казенными образовательными учреждениями СО, находящимися в ведении Минздрава, согласно пунктам 2, 6-11 и 22 которого в соответствии с федеральным законодательством платные услуги предоставляются учреждениями на основании перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности. Перечень платных услуг и предельные тарифы на них утверждаются приказом Минздрава СО. Учреждения самостоятельно определяют цены (тарифы). При этом цены (тарифы) на платные услуги, установленные учреждением, не должны превышать предельные тарифы на платные услуги; на платные услуги, предельные тарифы на которые не утверждены приказом Минздрава СО, цены устанавливаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящего Порядка, с учетом действующей в учреждении учетной политики, уровнем рентабельности не более 20 %.

Цены (тарифы) на платные услуги учреждения устанавливают с учетом рекомендаций по расчету цен (тарифов) на платные услуги, изложенных в разделе 2 настоящего Порядка, согласно которым к ценам (тарифам) на платные медицинские услуги относятся тарифы на услуги, связанные с непосредственным оказанием медицинской помощи. Итоговая стоимость платной медицинской услуги определяется как сумма себестоимости и рентабельности не более 20 %.

При этом Приказом Минздравсоцразвития России от 17.02.2012 № 139н утверждены предельные размеры платы за оказание необходимой и обязательной услуги по медицинскому освидетельствованию с выдачей справки в целях предоставления государственных услуг, которые существенно меньше, чем утвержденные Приказом Минздрава СО от 20.02.2017 № 268-п Предельные тарифы на платные медицинские услуги.

Стоимость обязательного психиатрического освидетельствования в большинстве случаев снижается при заключении договоров между медицинским учреждением и заказчиками, стоимость одного освидетельствования варьируется исходя из количества работников.

Методика согласно пункту  3 Порядка № 1211-ПП должна содержать:

1)  обоснование расчетно-нормативных затрат на оказание необходимой и обязательной услуги;

2) пример определения размера платы за оказание необходимой и обязательной услуги на основании методики;

3) периодичность пересмотра платы за оказание необходимой и обязательной услуги.

Таким образом, рентабельность (прибыль) не входит в структуру платы за оказание необходимых и обязательных услуг для предоставления государственных услуг.

Между тем, в подавляющем большинстве подведомственные Минздраву СО медицинские организации включают рентабельность в стоимость психиатрического освидетельствования.

Таким образом, имеет место нарушение Минздравом СО пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Приказа №1003-п, уполномочившего подведомственные медицинские организации (по перечню) как на создание врачебной комиссии, принимающей предусмотренное частью 1 статьи 6 Закона № 3185-1 решение о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной   опасности,  так  и   на  оказание   входящих   в   состав   обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения, а также в последующем бездействии относительно как разработки и утверждения методики определения размера платы за оказание таких услуг и её предельных размеров, так и взимания этими организациями платы за предоставление таких услуг в не предусмотренном законодательством РФ размере под видом оказания платных медицинских услуг и в последующем невыполнении предупреждения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию, следовательно, Минздрав СО, как орган государственной власти, не имеющий лицензию, не имеет никаких оснований для признания гражданина временно непригодным в выполнению отдельных видов деятельности, не может быть основан на приведенной норме закона и неприменим. По своему правовому смыслу приведенные в жалобе нормы не возлагают и не могут возлагать на Министерство, как орган государственной власти, принятие решений о признании гражданина временно непригодным к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности, и не требует от указанного органа самому осуществлять медицинскую деятельность. Однако координирующая роль (в соответствии с положениями ст.14 Закона № 323-ФЗ) в части полномочия федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья, в издании обязательных для исполнения организациями не зависимо от организационно-правовой формы координирующих приказов, а также проведению лицензирования организаций, принадлежит Минздраву СО.

Приведенное Министерством научно-правовое заключение по вопросам толкования административного законодательства и законодательства в сфере охраны здоровья граждан (о том, что обязательное психиатрическое освидетельствование не может быть рассмотрено как государственная услуга, необходимая и обязательная для предоставления государственных и муниципальных услуг) является лишь мнением указанных в нем лиц по вопросам толкования права, в связи с чем само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку Минздравом СО не приняты меры по регламентации государственной услуги по принятию решения о признании гражданина временно непригодным (пригодным) к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе по разработке и утверждению методики определения размера платы за оказание входящих в состав обязательного психиатрического освидетельствования услуг, необходимых и обязательных для принятия указанного решения и ее предельных размеров, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Министерством пункта 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года по делу № А60-18559/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Е.М. Трефилова