﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69698/2018

14 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 01.10.2019-08.10.2019  секретарем Куляевым С.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности от 14.01.2019

от ответчика: представитель Сереброва О.И. по доверенности от 18.03.2019

от 3-их лиц: представители не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.10.2019-08.10.2019 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20725/2019)  ТСЖ "Империал-Стройинвест"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-69698/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ТСЖ "Империал-Стройинвест"

3-и лица:  Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Жилищный комитет; Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о взыскании 673 841,63 руб. задолженности, 322 490,39 руб. неустойки

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест" (196601, г. Пушкин, Санкт-Петербург, ул. Архитектора Данини 11/6, ОГРН: 1107847224462, далее – Товарищество, ТСЖ) о взыскании (с учетом изменения требований, принятого судом) 673 841 руб. 63 коп. задолженности по договору от 01.07.2015 № 2649.34.049.4 за период с апреля 2015 года по июль 2015 года, 322 490 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 26.07.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 22.05.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 673 841 руб. 63 коп. задолженности, 322 490 руб. 39 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с товарищества собственников жилья "Империал-Стройинвест" в доход федерального бюджета 7 927 руб. государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Податель жалобы просит отменить  решение  суда, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований частично отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что представитель ТСЖ был не извещен о дате и месте судебного заседания; на протяжении 11 месяцев было рассмотрения дела, представителем ответчика были в дело приобщены возражения, о том, что с суммой не согласны имеются сроки исковой давности, а также просили применить 333 ГК РФ, поскольку ответчик по настоящему делу является некоммерческой организацией -товариществом собственников жилья, взыскиваемая задолженность возникла не при осуществлении приносящей доход деятельности, а по своей сути является задолженностью населения за данную услугу; согласно контррасчету ответчика расхождения по суммам на 111 688, 20 руб., по мнению заявителя,  данная сумма является неосновательным обогащением. Податель жалобы считает завышенным размер неустойки; полагает неправильно посчитанными % по договору: сумма взыскания, по мнению подателя жалобы,  должна быть 124 658,14 руб., вместо 317 300, 34 руб.  заявитель ссылается на отсутствие возможности предоставить документы о начислениях жителям квартплаты за коммунальные услуги. Согласно справке от 23.07.2017 № 53 задолженность по жилищно-коммунальным услугам собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Пушкин, Архитектора Данини, д. 11/6, составляет 4 530 216.79 руб., недобросовестность собственников, как утверждает заявитель, послужила основанием для возникновения задолженности. Податель жалобы также ссылается на то, что размер взыскиваемой неустойки составляет фактически половину размера всей задолженности; размер применяемой ставки для расчета неустойки за пределами 90 дневного срока - 21.75% годовых; ТСЖ, как некоммерческая организация, существует на средства собранные с собственников, взыскание неустойки в размере 303 007, 47 руб., а также неустойки, начисленной начиная с 31.05.2018 по день фактической оплаты, по мнению подателя жалобы, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов добросовестных собственников жилых помещений, а также приведет к обогащению кредитора, поскольку данный размер неустойки значительно превышает среднюю ставку по депозитам центрального банка России. Истец заявил требования о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с 01.04.2015 по 30.07.2015 в сумме 673 841, 63 руб., а также неустойку в сумме 303 007,47 руб., неустойку, начисленную начиная с 31.05.2018 по день фактической оплаты; иск предъявлен в суд 28.05.2018, период оплаты за апрель 2015 года установлен договором - до 25.05.2015, в связи с чем, податель жалобы полагает необходимым применить  срок исковой давности  в  отношении требований истца о взыскании задолженности за период - апрель 2015 года. Заявитель также ссылается на то, что досудебную претензию ТСЖ «Империал-Стройинвест» не получало.

От Предприятия поступили письменные возражения против удовлетворения жалобы.

В рамках апелляционного разбирательства суд обязал стороны осуществить сверку расчетов по иску с учетом доводов жалобы, в рамках которой предложил истцу представить расчет суммы задолженности за спорный период, произведенный с учетом правил начисления для населения, проживающего в жилом доме, которое оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб. м горячей воды.

Истец уклонился от исполнения определения суда.

Ответчик, исполняя определение суда, представил контррасчет платы и неустойки за потребленные ресурсы за спорный период, произведенный с учетом правил начисления для населения, проживающего в жилом доме, которое оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для оплаты одного куб. м горячей воды.

Согласно расчету ответчика, размер задолженности за спорный период составляет 515 530,84 руб., размер неустойки – 115 701,27 руб.

Истец признал арифметическую правильность расчета ответчика, произведенного исходя из объема коммунального ресурса в куб. м по установленному тарифу для оплаты одного куб. м горячей воды.

Истец не согласен с расчетом ответчика по праву, полагая, что размер оплаты подлежит начислению исходя из показаний общедомовых приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права не нашел подтверждения в материалах дела. 

Ответчик участвовал в судебном разбирательстве по делу. В судебном заседании от 22.03.2019 ответчик под роспись в протоколе был извещен об отложении рассмотрения дела на 26.04.2019.

26.04.2019 суд вынес определение о переносе рассмотрения дела на 13.05.2019. Определение опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» 02.05.2019.

В силу положений ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик после получения определения о принятии искового заявления обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Ответчик не заявил о наличии препятствий в ознакомлении с определением суда от 26.04.2019.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 13.05.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив иные доводы жалобы, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в части размера взыскания.

Согласно материалам дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 № 2649.34.049.4 (далее – Договор) согласно условиям которого, Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок расчетов за коммунальные ресурсы и сроки оплаты установлены разделом 6 договора 2. Расчетный период равен одному календарному месяцу, расчеты между сторонами производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс. Согласно п. 6.8 договора 2 оплата платежного документа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса.

В период апрель - июль 2015 Предприятие поставляло Товариществу тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу Санкт-Петербург г. Пушкин,  ул. Архитектора Данини 11/6, лит.А.

МКД оснащен общедомовыми приборами учета, которые определяют объем (количество)  тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения раздельно. 

05.04.2018 Предприятием направлена ответчику претензия об оплате в 30-дневный срок задолженности за спорный период (л.д.55-59,т.1)

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, за период с апреля по июль 2015 задолженность  ответчика с учетом частичной оплаты составила 673 841,63 руб.

На основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику 322 490,39 руб. неустойки по состоянию на 26.07.2018 исходя из ставки ЦБ РФ 7,25%.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, аналогичным жалобе, указал, что расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться по тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленных для граждан в рублях за м. куб., с использованием средневзвешенного тарифа 0,06 Гкал/м.куб., указанного в информационном письме Комитета по тарифа Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, согласившись с методикой истца, начислявшего оплату исходя из показаний общедомовых приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию, без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Апелляционный суд находит методику истца не соответствующей нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилых домов, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Между сторонами имеется спор по вопросу определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, и размера платы за горячее водоснабжение.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, следует признать, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату в большем объеме не имеется.

Таким образом, Предприятие в отсутствие на то правовых оснований определило объем поставленной тепловой энергии исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета в гигакалориях, используя тариф на горячее водоснабжение в рублях за гигакалорию без учета нормативного расхода тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В рамках сверки, назначенной судом апелляционной инстанции, истец письменно признал арифметическую правильность расчета ответчика, произведенного исходя из объема коммунального ресурса в куб. м по установленному тарифу для оплаты одного куб. м горячей воды, согласно которому размер задолженности за спорный период составляет 515 530,84 руб., размер неустойки – 115 701,27 руб.

Апелляционный суд отмечает, что размер ставки ЦБ РФ, использованный истцом при начислении неустойки, не нарушает права ответчика, поскольку не превышает размер ставки, подлежавшей применению в соответствующий период.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению.

Материалами дела не подтверждается довод жалобы о пропуске срока исковой давности по требованию Предприятия за апрель 2015.

Согласно п. 6.8 договора оплата платежного документа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, истец мог узнать о нарушении своего права на оплату тепловой энергии, поставленной в спорной периоде, не ранее 26.05.2015.

05.04.2018 (л.д.55-59,т.1) Предприятием направлена Товариществу претензия об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В данном случае срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней в связи с предъявлением претензии.

Обращение истца в суд имело место 31.05.2018. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной законной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению лишь в части размера взыскания задолженности и неустойки, определенных с учетом методики расчетов, использованной ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 515 530,84 руб. задолженности и 115 701,27 руб. неустойки.

В силу положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1.Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2019 по делу №  А56-69698/2018  изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ТСЖ "Империал-Стройинвест" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 515 530,54 руб. задолженности, 115 701,27 руб. неустойки, а также 14 526 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 8 401 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

2.Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Империал-Стройинвест" 1 099,20 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина