Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-46086/2017

09 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 20060,19 руб. за период с 11.06.2015г. по 05.06.2017г. за просрочку оплаты принятой (холодной) питьевой воды по Договору холодного водоснабжения № 01/05-15/2 Ус от 01.05.2015г., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 20 060,19 руб. за период с 11.06.2015г. по 05.06.2017г.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб.,

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

15.08.2017г. вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-46086/17, рассмотренному в порядке упрощённого производства: суд взыскал с ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взысканы ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойка в размере 20 060,19 руб. за период с 20.06.2015г. по 05.06.2017г., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб.

От ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2017г. ответчик представил суду отзыв, считает обоснованным взыскание неустойки в размере 12483,51 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (организация водопроводного-канализационного хозяйства, истец) и ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" (абонент, ответчик) был заключен Договор холодного водоснабжения № 01/05-15/2 Ус от 01.05.2015г., в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для водоснабжения населения, а ответчик обязался оплачивать принятую воду в определенном договором объеме.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 7 которого в редакции протокола разногласий от 03.08.2015г. оплата полученной холодной воды производится до 20-го числа месяца, следующего, за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате. 

В соответствии с пунктом 41 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате полученной холодной воды истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик систематически нарушал сроки оплаты холодной воды. 

В подтверждение нарушения сроков оплаты истец представил платежные поручения, согласно которых оплата за май и июнь 2015 года произведена 11.08.2015г., за июль 2015г. - 08.10.2015г., за сентябрь 2015г. – 13.10.2015г., за октябрь 2015г. – 18.11.2015г., за ноябрь 2015г. – 21.12.2015г., за декабрь 2015г. – 04.02.2016г., за январь 2016г. – 15.04.2016г., за февраль 2016г. – 22.04.2016г., за март 2016г. – 19.05.2016г., за апрель – 19.05.2016г., за май 2016г. – 11.07.2016г., за июнь 2016г. – 11.07.2016г., за июль за 2016г. – 26.10.2016г., за август 2016г. – 26.10.2016г., за сентябрь и октябрь 2016г. – 07.12.2016г., за ноябрь 2016г. - 30.12.2016г., за декабрь 2016г. – 31.03.2017г., за январь и февраль 2017г. – 31.03.2017г., за март, апрель и май 2017г. – 07.06.2017г.

В связи с этим истец начислил неустойку и направил ответчику претензию исходящий №ЛПМ/304 от 29.03.2017г.   

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что нарушение сроков оплаты происходит в связи с нарушением истцом предъявления счетов и представил контррасчет неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 20 060,19 руб. неустойки за период с 11.06.2015г. по 05.06.2017г., размер которой установлен пунктом 41 договора. 

Просрочка неисполнения ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком. Доказательств нарушения сроков выставления счетов в материалы дела не представлено. 

Суд, проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, находит неверным начало периода её начисления, поскольку договором установлена обязанность по оплате выставленных счетов до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом принимает контррасчет ответчика, согласно которому период начисления неустойки рассчитан с 20.06.2015г. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ЖКХ-СЕРВИС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 20 060,19 руб. за период с 20.06.2015г. по 05.06.2017г., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000,0 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А.Худгарян