Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97314/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 30 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "Ленстройматериалы-Техностром" (адрес: Россия 193144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>,  Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 5/3,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "РостБилд" (адрес: 188662, 

<

...>,  пом. 22Н, ОГРН:  

<

***>) 

 

установил:

Акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РостБилд» (далее – ответчик) 68 421 руб. 82 коп., из них: 63 515 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки №151/18-ИС от 19.04.2018, 3 937 руб. 96 коп. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по 27.10.2020, а далее – неустойки, начиная с 28.10.2020 от суммы задолженности (63 515 руб. 51 коп.) по день фактического исполнения денежных обязательств, 968 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 27.10.2020, а  начиная с 28.10.2020 – процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от  06.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 30.12.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №151/18-ИС от 19.04.2018, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию. 

Согласно УПД №25002 от 09.07.2020 истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 108 475 руб. 51 коп. 

Ответчик в нарушение условий договора поставленную продукцию оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 63 515 руб. 51 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2020 №164 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 108 475 руб. 51 коп. задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 3 937 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, исходя из ставки 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 по 27.10.2020.  

В удовлетворении требований в части взыскания процентов следует отказать, поскольку стороны предусмотрели условия о начислении неустойки за нарушение денежного обязательств, заявленные проценты являются также формой ответственности по аналогичному обязательству по оплате оказанных услуг, за нарушение которого уже начислена неустойка. Учитывая наличие прямого запрета законодателя на применение двойной меры ответственности (пункт 4 статьи 395 ГК РФ), суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами фактически являются ответственностью за ненадлежащее исполнение одного и того же денежного обязательства, за нарушение которого соглашением сторон уже предусмотрена возможность начисления неустойки, в связи с чем, иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РостБилд» в пользу акционерного общества «Ленстройматериалы-Техностром» 63 515 руб. 51 коп. задолженности, 3 937 руб. 96 коп. неустойки, начиная с 28.10.2020 неустойку от суммы задолженности (63 515 руб. 51 коп.) по день фактического исполнения обязательства, а также 2 698 руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Евдошенко А.П.