Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339870/2019-104-2524

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МРР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «НПК ЭЛЛИРОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора, о взыскании денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО2  по дов. от 23.12.2019г. 

от ответчика  –  ФИО3  по дов. от 26.06.2019, 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «МРР» (далее – истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «НПК ЭЛЛИРОН» (далее – ответчик, Поставщик) о расторжении договора поставки клапанов обратных DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/0-1М1 в количестве 3-х штук от 24.01.2019, о взыскании убытков в размере 589 052 руб. 74 коп., о взыскании судебных расходов в размере 23 500 руб. 

Ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве мотивам, указывает на то, что товар поставлен на основании оплаченного истцом счета, поставленный товар принят истцом без замечаний, товар пригоден для использования по назначению, истец не возвратил поставленный товар.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец 31.05.2019 направил ответчику запрос коммерческого предложения о возможности поставки клапанов обратных DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук. К запросу истцом был приложен паспорт на клапаны обратные стальные Armatik DN 50 PN 5,0, серийные номера 6563-207, 6563-208.

Ответчик 05.06.2018 направил в адрес истца коммерческое предложение о поставке клапан обратный  DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук. В ответ на полученное коммерческое предложение истец 11.09.2018  запросил у ответчика предоставить паспорт изделия с чертежом.

Ответчик 14.09.2018 по электронной почте в адрес истца направил полный комплект документов для поставки товара (сертификат Таможенного союза, сертификат ТР ТС на арматуру, Руководство по эксплуатации, включая чертеж изделия со всеми техническими параметрами, паспорт на клапаны обратные стальные Armatik DN 50 PN 5,0, серийные номера 5814-33-2, 5814-33-3, 5814-3-4, 5814-33-5), в котором изначально были указаны все технические характеристики  клапана обратный  DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1, строительный размер 230 мм, количество шпилек – 4 (впоследствии данный товар и был поставлен истцу).

14.01.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 8 на сумму 7 627,11 Евро. В счете указано, что подлежит поставке клапан обратный  DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук.

Истец 25.01.2019 после ознакомления со всеми документами перечислил по платежному поручению № 74 ответчику 574 978 руб. 07 коп.

По товарной накладной от 14.06.2019 № 190614/01 ответчик поставил истцу  клапан обратный  DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук на сумму 574 978 руб. 07 коп.

Данный товар принят представителем истца без замечаний.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчик поставил продукцию, которая не соответствует ни запросу истца, ни параметрам, которые сам же ответчик именует согласованными в ходе переписки от 11.09.2019, 14.09.2018. Истец указывает, что не является конечным приобретателем товара, товар приобретался им для поставки АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», в заявке были заявлены обратные  клапаны  Armatik SCV F 50/5.0-1М1, строительный размер 267 мм, количество отверстий для шпилек – 8, а поставлены были обратные клапаны Armatik DN 50 PN 50, строительный размер 230 мм, количество отверстий для шпилек – 4. Также указывает, что направленные ответчиком в его адрес паспорта были восприняты им как образец документов, поставляемых в комплекте с товаром, а не как технические документы на предлагаемый овтетчиком к поставке товар.

Истец 29.10.2019 направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2019 № 12/504 с требованием расторжения договора, возврата денежных средств и о возмещении убытков. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии со п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в том числе, и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В материалы дела представлена подписанная сторонами без замечаний товарная накладная от 14.06.2019 № 190614/01, согласно которой ответчик поставил истцу  клапан обратный  DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук на сумму 574 978 руб. 07 коп. В данной накладной указаны: наименование товара, его количество,  цена, стоимость.

Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, между сторонами сложились правоотношения на основании договора купли-продажи. 

Из материалов дела следует, что между сторонами были согласованы все условия договора купли-продажи, наименование товара, его количество, цена и стоимость товара. 

Довод истца относительно того, что ответчик поставил продукцию, которая не соответствует ни запросу истца, ни заявленным  параметрам, судом не принимается.

Ответчиком истцу был выставлен счет на оплату от 14.01.2019 № 8, в котором указано, что следует оплатить товар клапан обратный DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1 в количестве 3-х штук на сумму 574 978 руб. 07 коп.

Истец 25.01.2019 после ознакомления со всеми документами по платежному поручению № 74 перечислил ответчику 574 978 руб. 07 коп., то есть был согласен со всеми условиями, указанными в счете.

Согласие истца со всеми условиями поставки товара также подтверждается подписанной без замечаний товарной накладной от 14.06.2019 № 190614/01.

Истец в исковом заявлении ссылается на заявку с приложением паспорта на иной товар, однако суд считает данный довод необоснованным. 

Со стороны ответчика было подтверждение о поставке товара клапана обратный DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/5.0-1М1, строительный размере 230 мм, количество шпилек – 4, перед выставлением счета и поставкой товара ответчиком истцу была направлена техническая документация с отражением характеристик предлагаемого к поставке товара. 

Довод истца о том, что направленные ответчиком в его адрес паспорта были восприняты им как образец документов, поставляемых в комплекте с товаром, а не как технические документы на предлагаемый к поставке товар, может свидетельствовать лишь о том, что истец не проявил должной степени внимания и осмотрительности при согласовании предлагаемого ответчиком к поставке товара, дополнительные сведения у ответчика не запросил. 

Напротив, истец попросил выставить счет на оплату предлагаемого ответчиком товара, а затем оплатил его и принял товар 14.06.2019. О своих возражениях истец заявил только 09.08.2019 (рекламация).

При этом как обоснованно указывает ответчик, длина клапана также как и количество шпилек, являясь визуально определяемыми характеристиками товара, которые могли и должны были быть проверены истцом еще при приемке товара.

Неосмотрительное поведение истца не может возлагать на ответчика негативные последствия, при том, что товар является пригодным к эксплуатации для тех целей, для которых производится ответчиком.

В соответствии с п.  2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Однако после приемки истец не заявил претензий и возражений.

Довод истца о согласовании ответчиком заявки на условиях истца не подтверждается перепиской сторон.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время является новой офертой.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В выставленном ответчиком счете не содержится ссылка на заявку истца, также не доказано, что ответчик каким-либо образом согласовал паспорт-образец, направленный истцом.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающих согласование ответчиком заявки на условиях истца.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Однако истец не доказал уведомление ответчика о приобретении спорного товара для поставки в адрес АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р».

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что товар может быть использован по назначению, в том числе, далее перепродан, учитывая, что именно для этого и покупался истцом, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что сделка по купле-продаже товара не только совершена сторонами, но и исполнена.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением.

Расторжение прекращенного договора противоречит положениям ст. ст. 450-453 ГК РФ, по смыслу которых расторгнуть можно только существующее правоотношение, но не прекращённое.

Поскольку ответчик, передав товар, а истец, оплатив его, исполнили свои обязательства, договор считается прекратившим свое действие. В силу чего он не может быть расторгнут.

В ст. 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части расторжения договора поставки клапанов обратных DN 50 Class 300# Armatik SCV F 50/0-1М1 в количестве 3-х штук от 24.01.2019 на общую сумму 7 627,11 Евро  не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 589 052 руб. 74 коп., из которых 574 978,07 руб. – стоимость оплаченного товара, затраты на доставку товара конечному потребителю и возврат на свой склад в размере 14 074, 67 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. Состав гражданского правонарушения, необходимый для применения данной меры ответственности, включает: противоправное поведение должника, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вину должника.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.      

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал ни одного из названных условий ответственности ответчика.

Также истец не представил доказательств возврата ответчику поставленного товара.    

Следовательно, исковые требования в части взыскания убытков в размере 589 052 руб. 74 коп. также удовлетворению не подлежат.         

На основании изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 23 500 руб., их которых 10 000 руб. - оплата юридических услуг, стоимость услуг нотариуса в размере 13 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в размере 23 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина