АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5464/2020

г. Новосибирск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено  11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи, Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, дело по иску администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г.  Черепаново, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" (ИНН 

<

***>), г. Черепаново, о взыскании 264 299 рублей 17 копеек задолженности, 264 299 рублей 17 копеек пени, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по тарифам Новосибирской области, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 20.01.2020,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" (далее – ответчик) о взыскании 264 299 рублей 17 копеек задолженности, 264 299 рублей 17 копеек пени в связи с просрочкой платежа.

Исковые требования  обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

 В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика:  226 338 руб. 00 коп. задолженности по арендной  плате, 13 167 руб. 22 коп. пени.

К участию в деле  привлечено  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Новосибирской области.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства, не оспаривая пользование оборудованием,  отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что исковые требования основаны на незаключенной сделке.

Возражения ответчика по иску сводятся к следующему.

ООО «Теплосеть-Западная»  не был подписан разногласий к договору аренды, как акт приема-передачи имущества, в связи с чем  договор не считается заключенным. В соответствии с  п.3.4 договора у Арендатора (ООО «Теплосеть-Западная») отсутствуют обязательства по выплате арендной платы. П. 3.2. договора аренды арендная плата  определена в виде производства работ по ремонту арендованного имущества, а не путем выплаты денежных средств. Требование о взыскании пени не основано на договоре аренды, так как п.3.3 договора аренды содержит ответственность арендатора только в случае нарушения сроков проведения ремонта арендованного имущества и в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Требование истца о выплате арендной платы в размере 264 299,17 руб. не соответствует размеру, определенному п.3.1 договора аренды и заявлено без учета объемов и стоимости ремонта, произведенного ООО «Теплосеть-Западная». Частью 5 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что согласуется с положениями пунктов 1 и 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Объекты теплоснабжения, подлежащие передаче в аренду ООО «Теплосеть-Западная», введены в эксплуатацию более пяти лет назад (год ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к договору аренды),  а в соответствии с положениями части 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении»: в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению. При этом часть 33 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

В соответствии с действующими правилами орган местного самоуправления является ответственным за подготовку и своевременное начало отопительного периода; с этой целью органом местного самоуправления осуществляется контроль за деятельностью теплоснабжающей организации. В целях реализации вышеизложенных полномочий органа местного самоуправления, ООО «Теплосеть-Западная» согласовало с главой города Черепаново Черепановского района Новосибирской области ФИО2 график планово-профилактического ремонта теплового оборудования ООО «Теплосеть-Западная»,   которым предусмотрено проведение периодических осмотров оборудования, его текущий и капитальный ремонт. Кроме этого, ООО «Теплосеть-Западная» направило в администрацию города Черепаново Черепановского района Новосибирской области график планово-предупредительных ремонтов на 2019 г. и Графики производства работ по техническому обслуживанию тепловых сетей, котельного оборудования, зданий и сооружений ООО «Теплосеть-Западная» на май-сентябрь 2019г. За летний период 2019 года, в целях подготовки теплового оборудования и тепловых сетей к отопительному периоду 2019-2020 годов, силами ООО «Теплосеть-Западная» были произведены работы, предусмотренные согласованным с главой города Черепаново графиком планово-профилактического ремонта теплового оборудования, на общую сумму 2 908 404,96 руб., из них работы, относящиеся к капитальному ремонту на сумму 1 231 555 руб. 

Истец, критически оценивая правовое видение ответчиком возникшей юридической ситуации, письменными возражениями указал, что  договор аренды объектов теплоснабжения от 01.05.2019 был составлен самим ответчиком на выгодных для него условиях и направлен в адрес истца, не согласившегося с отдельными условиями договора, что повлекло  направление  Арендатору Протокол разногласия, оставленного последним без согласования, в связи с чем по истечении 30 дней договор аренды считается заключенным. Договор аренды содержит все существенные условия. Установленные Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифы не учитывают всех расходов, в том числе на содержание арендованного имущества и никак не влияют на  обязательства по договору. По акту приема-передачи объектов теплоснабжения  Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду спорное имущество и подписал Акт. Ответчиком до 02.09.2020 не были представлены истцу наряды-заказы о проведении капитальных и текущих работ.  Согласно п. 3.2. договора, сдача Арендатором выполненных работ производится Арендодателю по Акту выполненных работ по результатам выполненных работ, который ни в адрес истца, ни в адрес суда не представлен. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, не имеется оснований  для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплосеть-Западная» (арендатор) и Администрацией города Черепаново (Арендодатель) заключен договор аренды Объектов теплоснабжения от 01 мая 2019 года (далее – Договор). 

Поскольку представленный ответчиком Протокол разногласий не подписан ООО «Теплосеть-Западная», договор является заключенным на условиях, согласованных и  содержащихся в договоре, подписанном Арендодателем и Арендатором.

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору на срок, установленный настоящим Договором, во владение и пользование имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 настоящего Договора (далее - объект договора), право собственности на которое, принадлежит Арендодателю, вместе со всеми принадлежностями и технической документацией для осуществления арендатором деятельности по организации тепло- и горячего водоснабжения населения с использованием объекта Договора, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи объектов недвижимого имущества от 01.05.2019 Истец передал Ответчику имущество,  указанное в п. 1.1. договора.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 договора, Арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере   339 507,00 руб. в год, без НДС.

Оплата арендной платы производится путем осуществления Арендатором улучшения арендованного имущества - ремонта (реконструкции) объекта Договора. Объем (место) ремонта, его стоимость и сроки его проведения согласованы сторонами в приложении № 2 к настоящему Договору. Сдача Арендатором результата выполненных работ производится Арендодателю по Акту выполненных работ.

В случае нарушения сроков проведения ремонта, установленных приложением № 2 к настоящему Договору, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от стоимости непроведенного в срок ремонта за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня окончания установленного срока ремонта по день фактического его завершения (день подписания Акта выполненных работ).

В соответствии с п.3.4. договора, обязательство Арендатора по  выплате  арендной платы наступает после фактического подписания договора и актов приема-передачи имущества.

Факт правоотношений с истцом не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательство установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по оплате в предусмотренном порядке, и не оплатил аренду, исходя из согласованной стоимости - 339 507,00 руб. в год, без НДС. 

Так, условиями договора предусмотрена оплата аренды посредством проведения ремонта арендованного оборудования. Объем (место) ремонта, его стоимости сроки его проведения согласованы сторонами в приложении №2 к Договору. Сдача Арендатором результата выполненных работ производится арендодателю по акту выполненных работ.

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременного извещения истца о проведении ремонтных работ. 

Как следует из материалов дела и пояснений истца, документально не опровергнутых ответчиком, до 02.09.2020  не были представлены истцу наряды - заказы о проведении капитальных и текущих работ.  

Представленные ответчиком в материалы дела наряды - заказы о проведении капитальных и текущих работ, утверждены мастером участка и главным инженером ООО «Теплосеть-Западная», то есть представителями ответчика.

Приведенные ответчиком доказательства не могут быть признаны надлежащими, подтверждающими выполнение работ, и, следовательно, оплату аренды.

Истцом заявлено и не доказано иное, что факт выполнения работ не был доведен до его сведения в установленном порядке; предусмотренный договором Акт не составлен, не представлен и не подписан со стороны истца.

Таким образом, за неимением иных доказательств проведения ремонтных работ, оформленные ответчиком в одностороннем порядке документы, не доведенные до сведения истца в порядке, предусмотренном договором,  не могут быть приняты в качестве доказательств  надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При таком положении, у истца  возникло право на возмещение арендной платы, указанной в п.3.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 226 338 руб. 00 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Учитывая согласование ответчиком размера годовой арендной платы, с учетом положений норм статей 425 ГК РФ,  являются несостоятельными его доводы о несоответствии арендной платы предусмотренным Департаментам тарифам.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о размере арендной платы   определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Риск наступления последствий в случае  невыполнения работ в качестве оплаты аренды, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать возможность исполнения принятого на себя обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  226 338 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 3.3 договора, в случае нарушения сроков проведения ремонта, установленных приложением № 2 к настоящему Договору, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от стоимости не проведенного в срок ремонта за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня окончания установленного срока ремонта по день фактического его завершения (день подписания Акта выполненных работ).

Иных условий обеспечения неисполнения обязательств, договором не установлено.

Истец, заявляя к взысканию установленную неустойку, ссылаясь на п. 3.3 Договора аренды, полагает, что указанная ответственность допустима при  нарушении оплаты  аренды в денежном выражении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ,  принимая  во внимание буквальное значение содержащихся в договоре  слов и выражений, с учетом волеизъявления сторон, суд пришел к выводу, что сторонами согласована неустойка за нарушение сроков проведения ремонта, установленных приложением № 2 к настоящему Договору, за каждый день просрочки ремонта, начиная со следующего дня после дня окончания установленного срока ремонта по день фактического его завершения (день подписания Акта выполненных работ), что не имело места в рассматриваемом случае в отсутствие в материалах дела доказательств иного.

Произвольное толкование истцом условий договора недопустимо.

Иная редакция п. 3.3. договора, изложенная в протоколе разногласий от 01.05.2019, не может считаться согласованной сторонами, так как протокол разногласий к договору не был подписан со стороны ответчика. Следовательно, сторонами не согласовано условие о неустойке за несвоевременное неисполнение денежного обязательства по оплате аренды, что исключает взыскание предъявленной истцом пени. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки, исчисленной истцом с суммы взыскиваемого долга по оплате аренды, не основано на  договоре, удовлетворению не подлежит в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, не уплаченная истцом при предъявлении искового требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная" (ИНН 

<

***>) в пользу  администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>): 226 338 руб. 00 коп.  задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Западная"  (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 7 526 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина