Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2004/2023

пр. Ленина, 9                                                    

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2023 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и  неустойки, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Республиканская детская многопрофильная больница" (далее-ответчик) о взыскании уступленной ООО «Торговый дом «Виал» по договору об уступке права требования от 19.01.2021 №01 задолженности по контрактам от 15.11.2019 №0879500000119000064, от 14.02.2020 №0879500000119000061 в размере 234 000 рублей, неустойки за период с 22.07.2020 по 05.06.2023 в размере 60 738 рублей, неустойки с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, суммы обеспечения исполнения контрактов в размере 14 898,34 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы обеспечения за период с 12.01.2021 по 05.06.2023 в размере 3 259,01 рублей, неустойки с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, c учетом ст.ст.123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что согласно договору об уступке права требования (цессия) от 19.01.2021 №01 заключенному между ООО "Торговый дом "Виал" (кредитор) и ООО "Джодас Экспоим" (новый кредитор), кредитор передает новому кредитору право требования в отношении долгов в размерах, определяемых дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что одновременно с передачей долгов к новому кредитору переходят вытекающие из таких долгов права требования в отношении неустоек (договорных, законных, процентов за пользование чужими денежными средствами) в размерах, определяемых условиями контрактов и действующим законодательством.

В соответствии с п.2.3 договора права требования кредитора переходят к новому кредитору в объеме, указанном в п. 2.1 и п.2.2 договора и на тех условиях, что существуют к моменту заключения договора и дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 2.4 договора после подписания договора и дополнительных соглашений к нему о передаче долга задолженность должника по долгу и вытекающим из него неустойкам, процентам за пользование чужими денежными средствами, перед кредитором прекращается.

Дополнительные соглашения формируются по форме, согласно приложению №2 к настоящему договору и заключаются сторонами при условии предоставления новому кредитору документов в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.5 договора) (л.д.54). 

Дополнительным соглашением от 29.07.2021 к договору об уступке права требования, стороны определили следующий размер уступаемых прав требований долга, в том числе, 234 000 рублей 90 копеек - задолженность республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ИНН 

<

***>) за поставленный товар по товарным накладным №9288/18-ТДВ от 25.09.2018 №1919/18-ТД от 27.11.2018/ №2931/19-ТДВ от 19.03.2019, №3511/19-ТДВД от 04.04.2019, №24178/19-ТДВ от 07.12.2019, №5332 от 19.06.2020, №5379 от 25.06.2020 по государственным контрактам на поставку лекарственных средств для медицинского применения, а также 14 898 рубля 34 копейки - задолженность по возврату обеспечения исполнения контрактов, уплаченных по платежным поручениям №4233 от 21.10.2019, №4340 от 23.10.2019, №4371 от 25.10.2019 (пункт 2.15 соглашения) (л.д.55). 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ООО "Торговый дом "Виал" (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку от 15.11.2019 №0879500000119000064, от 30.11.2019 №0879500000119000059, от 14.02.2020 №0879500000119000061, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (поставка лекарственного препарата) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар (л.д.28-53).

Цена контракта от 15.11.2019 №0879500000119000064 составляет 40 592 рублей 80 копеек (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта от 30.11.2019 №0879500000119000059 составляет 62 994 рублей (пункт 2.2 контракта). 

Цена контракта от 14.02.2020 №0879500000119000061 составляет 193 408  рублей 10 копеек (пункт 2.2 контракта). 

В соответствии с п.5.3 контрактов при поставке товара поставщик представляет следующие документы:

- копию регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного уполномоченным органом, 

- протокол согласования цен поставки товара (при поставке соответствующего товара),

- товарную накладную, 

- акт приема-передачи товара в двух экземплярах, 

- копию документа, подтверждающего соответствие товара, выданного уполномоченными органами. 

Согласно п.п.9.1-9.3 контрактов заказчик осуществляет оплату за счёт средств ТФОМС, в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств со счета заказчика в течение 30 дней после представления документов, предусмотренных п.5.3 контракта, а также документов на оплату: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара. 

Факт поставки товара по контракту №0879500000119000064 подтверждается товарной накладной от 19.06.2020 №5332 на сумму 40 592, 80 рублей, а по контракту №0879500000119000061 подтверждается товарной накладной от 25.06.2020 №5379 на сумму 193 408, 10 рублей (л.д.59-60). 

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2023, содержащая требования об оплате поставленного товара (л.д.62).

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга по контракту №0879500000119000064 в размере 40 592, 80 рублей и по контракту №0879500000119000061 в размере 193 408, 10 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по контрактам №0879500000119000064 и №0879500000119000061, начисленной с 22.07.2020 по 05.06.2023 в размере 60 738,16 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным на основании следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию. 

Также при расчете применена не подлежащая применению ключевая ставка в размере 7,5%, тогда как согласно информационного сообщения Банка России от 27.10.2023 на дату вынесения резолютивной части решения ключевая ставка составляет 15%. 

При этом, очевидно, что при применении ставки в размере 15% сумма неустойки будет больше и поскольку суд не вправе выходить за пределы завяленных истцом требований, суд счел необходимым применить при расчете ключевую ставку, заявленную истцом, и произвел собственный расчет, согласно которого:

40 592,80

22.07.2020

31.03.2022

618

7.5

40 592,80 х 618 х 1/300 х 7.5%

6 271,59 р.

193 408,10

04.08.2020

31.03.2022

605

7.5

193 408,10 х 605 х 1/300 х 7.5%

29 252,98 р.

234 000,90

02.10.2022

05.06.2023

247

7.5

234 000,90 х 247 х 1/300 х 7.5%

14 449,56 р.

Сумма неустойки: 49 974, 13 рублей  

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 22.07.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 49 974, 13 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Истцом, кроме всего, заявлено требование о возврате сумм, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта №0879500000119000061 в размере 9719 рублей, №0879500000119000059 в размере 3 149, 70 рублей, №0879500000119000064 в размере 2 029, 64 рублей. 

Согласно п. 10.1 контрактов предусмотрено, что при заключении контракта поставщик должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены государственного контракта (л.д.37-54). 

Пунктами 10.3 предусмотрено, что в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в 30 дней с момента предоставления заказчику всех отчетных документов, либо заключения сторонами соглашения о расторжении контракта. 

Факт перечисления сумм  обеспечения подтверждается платежными поручениями от 21.10.2019 №4233 на сумму 3 149, 70 рублей, от 17.12.2023.10.2019 №4340 на сумму 9 719 рублей, от 28.10.2019 №4371 на сумму 2029, 64 рублей (л.д.56-58). 

Таким образом, требование о возврате суммы обеспечения исполнения контрактов подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения с 12.01.2021 по 05.06.2023 в размере 3 259,01 рублей.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, в связи с тем, что произведен без учета мораторного периода, в этой связи, судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которого взысканию подлежит:

3 149,70

12.01.2021

11.01.2021

0

7.5

3 149,70 х0х1/300 * 7.5%

0,00

12 868,70

12.01.2021

11.01.2021

0

7.5

12 868,70 х 0х1/300 х 7.5%

0,00

14 898,34

12.01.2021

31.03.2022

444

7.5

14 898,34 х 444х1/300 * 7.5%

1 653,72 р.

14 898,34

02.10.2022

05.06.2023

247

7.5

14 898.34х247x1/300x7.5%

919,97 р.

Сумма неустойки 2 573, 69 рублей

 

Таким образом, взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы обеспечения по контрактам №0879500000119000061, №0879500000119000059, №0879500000119000064 в размере 2 573, 69 рублей, начисленная за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска  государственной пошлины в размере 9 258 рублей, суд приходит к выводу, что её следует отнести на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично (96,34%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 919 рублей, а госпошлина в размере 339 рублей подлежит отнесению на истца (3,66%).

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Республиканская детская многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уступленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» по договору об уступке права требования от 19.01.2021 №01:

- задолженность по контрактам от 15.11.2019 №0879500000119000064, от 14.02.2020 №0879500000119000061 в размере 234 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную за период с 22.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  05.06.2023 в размере 49 974, 13 рублей с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 234 000 рублей из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ,  

- сумму обеспечения исполнения контрактов в размере 14 898,34 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы обеспечения, начисленную за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2023 в размере 2 573, 69 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности в размере 14 898,34 рублей из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ,

- государственную пошлину в размере 8 919 рублей, 

всего 310 365 (Триста десять тысяч рублей триста шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11 449 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок девять)  рублей 35 копеек отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева