Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.05.2022 года Дело № А50-3691/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13.05.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело, по заявлению 

общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.02.2022 № 59022203500017300003,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа – ФИО2, по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 № 59022203500017300003.

В обоснование требований, заявитель, не оспаривая по существу факт совершения правонарушений, указывает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения общества к ответственности, в том числе,  в части надлежащего его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает, что имеются основания для отмены постановления о назначении административного наказания, либо  снижения размера административного штрафа или замены штрафа на предупреждение. 

Административный орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, и на соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности. 

Неявка в судебное заседание представителя заявителя в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению дела в его отсутствие.

 В судебном заседании представитель административного органа просил оставить требования без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа по итогам проведенной проверки соблюдения заявителем требований валютного законодательства выявлены признаки совершения заявителем административного проступка, влекущего ответственность по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

По итогам проверки, должностным лицом административного органа, в порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 N 59022203500017300001.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление 09.02.2022 № 59022203500017300003 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 09.02.2022, вручено заявителю 10.02.2022, заявление направлено в суд 18.02.2022, следовательно, десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления заявителем соблюден. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Валютные правоотношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) с учетом положений иных федеральных законов. 

Пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. 

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи. 

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ). 

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). 

В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ). 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. 

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ. В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. 

Таким образом, возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена. 

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям. 

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации. 

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили те обстоятельства, что за декабрь 2019 года иностранным сотрудникам 12.02.2020 произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами через кассу организации в сумме 141928,46 руб.  

Факт выплаты иностранным сотрудникам заработной платы наличными денежными средствами заявителем по существу не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что заявителем не выполнены требования статьи 14 Закона N 173-ФЗ по осуществлению расчетов с физическими лицами - нерезидентами с использованием банковских счетов в уполномоченных банках, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по осуществлению расчетов с физическими лицами - нерезидентами с использованием банковских счетов в уполномоченных банках, в материалы не представлено. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела заявитель был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства получения уведомлений представителем заявителя ФИО3

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Назначенное заявителю административное наказание соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере отношений, исходя из целей валютного законодательства, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии всей совокупности обстоятельств, предусмотренных данными нормами.

Судом установлено, что 01.08.2016 года заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией на сайте Федеральной налоговой службы, при этом правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 09.02.2022 № 59022203500017300003, является впервые совершенным, поскольку за предшествующие правонарушения предприниматель к административной ответственности фактически привлечен не был (соответствующие постановления признаны незаконными в рамках дел №№ А50-30514/2020, А50-30517/2020,  А50-30523/2020,  А50-30526/2020, А50-30527/2020,  А50-30530/2020, А50-30533/2020,   А50-30539/2020), совершенное деяние не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное обществу  постановлением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 09.02.2022 № 59022203500017300003 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы сторон рассмотрены, оценены и признаны не имеющими значения для иных, помимо изложенных, выводов суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требование общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 09.02.2022 № 59022203500017300003 признать незаконным и изменить, назначив обществу с  ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий