Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-798/18

17 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА

к СЗАО "ЛЕНИНСКОЕ"

третье лицо: МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику СЗАО "ЛЕНИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 425 862,02 рублей за период с мая месяца 2014 года по август месяц 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено МУП "ДЕПАРТАМЕНТ ЖКХ КОЛОМЕНСКОГО РАЙОНА".

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать 307 347,72 рубля долга за период с 05.2014 по 08.2017.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением Главы администрации сельского поселения Зарудненское Коломенского муниципального района от 10.04.2014 № 110 «О формировании фонда капитального ремонта» фонд капитального ремонта указанных домов сформирован на счете регионального оператора.

При этом минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2014 год постановлением Правительства Московской области от 03.12.2013 № 1023/54 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2014 год», в размере 7 рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, на 2015 год - постановлением Правительства Московской области от 28.10.2014 № 902/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2015 год», и составляет 7 рублей 80 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

С 01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 05.08.2015 № 650/26 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2016 год», размер взноса составляет 8 (восемь) рублей 30 копеек в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

С 01.2017 в соответствии с постановление Правительства Московской области от 28.06.2016 № 502/21 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2017 год», размер взноса составил 8 (восемь) рублей 65 копеек.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Между тем, СЗАО «Ленинское» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах не исполнило. Согласно уточненному расчету задолженности за период с 05.2014 по 08.2017 сумма задолженности составляет 307 347, 72 рубля.

В отзыве на иск ответчик указал, что у него не  возникла обязанность по уплате взносов капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся по указанным адресам, вышеуказанные  многоквартирные дома  не находятся в его собственности и не состоят на его балансе. Вышеуказанные многоквартирные дома находятся на балансе муниципального образования «Коломенский муниципальный район Московской области».

В пояснениях третье лицо также указало, что 30.04.2015 между СЗАО «Ленинское» и МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому МУП «ДЖКХ Коломенского района» выполняет функции, и обязанности управляющей многоквартирными домами организации, а так же направлением взносов на формирование фонда на капитальный ремонт квартир, поступающих от собственников жилья в многоквартирных домах. 19.02.2015 заключено Соглашение МУП «Департамент ЖКХ Коломенского района» (далее - Агент) и СЗАО «Ленинское» (далее - собственник), где Агент по поручению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА берет на себя обязательства совершать от имени Регионального оператора деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, обязательство по включению сведений об их размере в платежный документ. Обязательства распространяются на жилые помещения по следующим адресам:

1. 

<

...> кв.23,

2. 

<

...> кв.1,

3. 

<

...> кв.3,

4. 

<

...> кв.12,

5. 

<

...> кв.21,

6. 

<

...> кв.57,

7. 

<

...> кв.60.

После проведения корректировки расчета задолженности и получения актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 05.2014 по 08.2017 истцом произведен уточненный расчет задолженности по состоянию на 19.07.2018 на сумму 307 347,72 рубля.

Истцом представлен письменный уточнённый расчет задолженности по состоянию на 19.07.2018, а также выписка из ЕГРН от 18.07.2018 № 99/2018/134588747.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица опровергаются материалами дела.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 11 517 рублей по платёжному поручению от 26.12.2017 №10451.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

 

Руководствуясь статьями 49, 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с СЗАО "ЛЕНИНСКОЕ" в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА 307 347, 72 рубля основного долга, 9 147 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 370 рублей (платёжное поручение от 26.12.2017 №10451).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                      М.В. Саенко