ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97195/2021

29 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от Управления Росимущества: ФИО2 (доверенность от  08.09.2022)

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 11.10.2021),

от Военной  Прокуратуры: ФИО5 (удостоверение)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33300/2023)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-97195/2021/разн.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению ФИО3 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

лица, участвующие в споре: МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,  

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.02.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Решением от 07.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением    о возвращении в конкурсную массу следующего имущества:

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005359:2854, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.1, к.1, лит.А, кв.1184;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:31:0103301:1433, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Смольный, д.17, стр.1, кв.13;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3608, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.343;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3607, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.342;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3610, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.345;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3609, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.344,

В своем заявлении должник просит:

- обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу возвратить в конкурсную массу указанные выше жилые помещения;

- признать за ФИО3 право собственности на указанные выше жилые помещения;

- обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу передать финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 указанные выше жилые помещения.

Определением от 16.02.2023 заявление ФИО3 возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 указанное определение отменено, ходатайство ФИО3 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ФИО3  обратилась в арбитражный суд  с  заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим в отношении следующего имущества:

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005359:2854, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д.1, к.1, лит.А, кв.1184;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:31:0103301:1433, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Смольный, д.17, стр.1, кв.13;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3608, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.343;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3607, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.342;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3610, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.345;

- Жилое помещение с кадастровым номером 78:11:0604601:3609, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, к.1, стр.1, кв.344.

В своем заявлении ФИО3 просит:

- обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу возвратить в конкурсную массу указанные выше жилые помещения;

- признать за ФИО3 право собственности на указанные выше жилые помещения;

- обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу передать финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 указанные выше жилые помещения.

Должник направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ФИО3 просит:

1. Обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возвратить в конкурсную массу ФИО3 указанные жилые помещения;

2. Признать за ФИО3 право собственности на указанные жилые помещения;

3. Обязать МТУ Росимущества по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области передать финансовому управляющему ФИО3 – ФИО6 указанные жилые помещения;

4. Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № №:78:36:0005359:2854-78/011/2022-4; 78:31:0103301:1433-78/011/2022-6; 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4; 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5; 78:11:0604601:3609 78/011/2022-5; 78:11:0604601:3610-78/011/2022-5, о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные жилые помещения;

5. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на указанные жилые помещения.

Должник направил в материалы дела ходатайство об объединении дел в одно производство для дальнейшего рассмотрения №А56-97195/2021/ход.2 и №А56- 97195/2021/разн.1.

В арбитражный суд 21.07.2023 в суд поступило заявление от 21.07.2023 об уточнении заявления о разрешении разногласий, в котором должник просит признать незаконными действия МТУ Росимущества по   Санкт-Петербургу и Ленинградской области по выводу из конкурсной массы (подаче документов в регистрирующий орган) должника ФИО3 жилых помещений, по адресу:

1. Санкт-Петербург, ул. Есенина, 1, корп. 1, лит. А, кв. 1184, кадастровый номер: 78:36:0005359:2854.

2. Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>, кадастровый номер: 78:31:0103301:1433.

3. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 342, кадастровый номер: 78:11:0604601:3607.

4. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 343, кадастровый номер: 78:11:0604601:3608.

5. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 344, кадастровый номер: 78:11:0604601:3609

6. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 345, кадастровый номер: 78:11:0604601:3610, в том числе, совершении регистрации (подаче документов в регистрирующий орган) перехода права собственности от ФИО3 к Российской Федерации в процедуре банкротства (реализации имущества) должника на указанные жилые помещения.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3  к Российской Федерации на жилые помещения по адресу:

1. Санкт-Петербург, ул. Есенина, 1, корп. 1, лит. А, кв. 1184, кадастровый номер: 78:36:0005359:2854.

2. Санкт-Петербург, Смольный 

<

...>, кадастровый номер: 78:31:0103301:1433.

3. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 342, кадастровый номер: 78:11:0604601:3607.

4. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 343, кадастровый номер: 78:11:0604601:3608.

5. Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 344, кадастровый номер: 78:11:0604601:3609

6.  Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 345, кадастровый номер: 78:11:0604601:3610.

Возвратить в конкурсную массу ФИО3,В вышеуказанные  жилые помещения.

Обязать МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области передать по акту приема-передачи финансовому управляющему ФИО3  ФИО6 данные  жилые помещения 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить (аннулировать) регистрационные записи:

1. № 78:36:0005359:2854-78/011/2022-4 от 14.11.2022 г. в отношении жилого помещения: 

<

...>, лит. А, кв. 1184.

2. № 78:31:0103301:1433-78/011/2022-6 от 15.11.2022 г., в отношении жилого помещения: 

<

...>.

3. № 78:11:0604601:3607-78/011/2022-4 от 16.11.2022 г., в отношении жилого помещения: 

<

...>, стр. 1, кв. 342.

4. № 78:11:0604601:3608-78/011/2022-5 от 02.11.2022 г., в отношении жилого помещения: 

<

...>, стр. 1, кв. 343.

5. № 78:11:0604601:3609-78/011/2022-5 от 14.11.2022 г., в отношении жилого помещения: Санкт-Петербург, проспект Энергетиков, 9, корпус 1, стр. 1, кв. 344.

6. № 78:11:0604601:3610-78/011/2022-5 от 14.11.2022 г., в отношении жилого помещения: 

<

...>, стр. 1, кв. 345.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести регистрационные записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на жилые помещения. 

Определением от 26.07.2023 суд объединил для совместного рассмотрения ходатайства должника, удовлетворил ходатайство должника об уточнении заявления.

Определением от 18.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО3. считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что действия МТУ Росимущества по исполнению решения Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021, осуществленные в процедуре банкротства  должника, осуществлены  с нарушением установленного  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядка исключения имущества из конкурсной массы.

Конкурсный кредитор Дыба   И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве,   просил   требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Военная Прокуратура  возразила против удовлетворения апелляционной жалобы   по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 21.10.2021 по делу N 2-2249/2021 обращены в доход Российской Федерации шести жилых помещений, а именно квартир номер 1184, 342, 343, 344, 345, 13, расположенных по адресам: 

<

...>, литера А, проспект Энергетиков, д. 9, корп. 1, стр. 1, Смольный проспект, д. 17 стр. 1 соответственно.

Согласно   выпискам из Единого государственного реестра недвижимости осуществлена 14.11.2022 государственная регистрация перехода права собственности к Российской Федерации. Данное обстоятельство, в том числе установлено постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2023 по настоящему делу.

Полагая, что  регистрация перехода  права собственности на спорные квартиры произведена неправомерно, после введения в отношении должника процедуры банкротстве, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, судом  первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В рамках настоящего дела ФИО3 фактически оспаривается осуществление  регистрации  перехода права собственности  на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Как  обоснованно указано судом первой инстанции, В Определении от 14.01.2014 N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.

В соответствии с частью  1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В силу положении части  1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" применительно к постановлению суда общей юрисдикции от 14.01.2021, судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте  22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционным судом установлено, что  определением Центрального районного суда  от 02.04.2021 в рамках дела №2-22499/2021  судом  приняты обеспечительные меры, наложен арест на спорные квартиры.

Согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Вступившим в законную силу  решением Центрального районного суда от 21.10.2021 по делу №2-2249/2021, исковое заявление   к ФИО3 удовлетворено, суд обратил в доход  Российской Федерации спорные квартиры.

Таким образом, суд определил   дальнейшую судьбу спорного имущества, указав на то, что на данное имущество может быть обращено взыскание исключительно для удовлетворения требования  Российской Федерации.

Спорные квартиры не подлежали включению в конкурсную массу должника, регистрация  перехода права собственности, учитывая специфику возникших между сторонами отношений, не является следствием имущественного требования, подлежащего рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Включение спорного имущества в состав конкурсной массы должника невозможно, обратное породит правовую неопределенность в отношении упомянутого имущества, допустив совершение действий по его реализации в рамках дела о банкротстве гражданина вопреки принятому ранее акту суда общей юрисдикции, вступившему в законную силу.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 N 308-ЭС21-26679, от 29.08.2022 N 308-ЭС22-4568.

В настоящем случае действия по регистрации права собственности не являются сделкой, совершенной с нарушением установленного законом запрета или ограничения распоряжения имуществом.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2023 по делу №  А56-97195/2021   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская