ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20300/2021-ГК

Дело № А40-8522/20

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40- 8522/20, 

по иску Жилищно-строительного кооператива «Авиатор» (ОГРН 

<

***>) 

к ФИО2 

3-е лицо – общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ГИМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.11.2020 б/н;

от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту;

от третьего лица – не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Авиатор» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФИО2 убытков в размере 6 994 000 руб., ссылаясь на то, что:

- 09.11.2017 на основании протокола № 41 внеочередного очного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «АВИАТОР» принято решение об избрании из состава членов кооператива членов Правления кооператива в составе: ФИО2; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7;

- согласно протоколу Правления ЖСК «АВИАТОР» № 43 от 09.11.2017 из числа членов Правления кооператива председателем Правления кооператива выбран ФИО2;

- 25.06.2019 общим собранием кооператива принято решение о прекращении полномочий предыдущего состава правления и председателя правления в связи с неисполнением своих обязанностей, избран новый состав правления (протокол от 25.06.2019 № 61);

- 25.06.2019 правление кооператива из своего состава избрало председателем правления ФИО8 (протокол от 25.06.2019 № 61);

- в результате проведенного вновь избранным составом правления кооператива финансового аудита было установлено, что деятельность ответчика в качестве председателя правления кооператива была направлена не на достижение целей, определённых Уставом кооператива, а на причинение убытков для кооператива и его членов;

- согласно представленным в материалы дела выпискам по расчетному счету ЖСК «АВИАТОР», ответчик в период с 22.11.2018 по 09.07.2019 с целью получения денежных средств кооператива, и без соблюдения установленной и обязательной процедуры согласования сделок с Правлением кооператива и Общим собранием членов кооператива, единолично подписал документы на перечисление денежных средств в общем размере 4 259 000,00 рублей с расчетного счета кооператива №40703810838000069853, открытого в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, на свой личный расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, указав в качестве основания платежа «непредвиденные расходы»;

- согласно справке, представленной в материалы дела, в бухгалтерию ЖСК «АВИАТОР» от ФИО2 не передавались какие-либо отчетные документы (финансовые отчеты, справки, счета, акты, платежные и какие-либо иные документы) связанные с получением, расходованием денежных средств, ранее полученным ответчиком ФИО2 под отчет. Подобные документы в ЖСК «АВИАТОР» не передавались ни ФИО2, ни кем-либо из третьих лиц;

- в период с 22.11.2018 по 09.07.2019 ответчик с целью получения денежных средств кооператива, и без соблюдения установленной и обязательной процедуры согласования сделок с Правлением кооператива и Общим собранием членов кооператива, единолично подписал документы на перечисление денежных средств в общем размере 2 385 000 руб. с расчетного счета кооператива №40703810838000069853, открытого в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, на свой личный расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, указав в качестве основания платежа «займ»;

- ФИО2 от имени кооператива, без согласования с Правлением кооператива подписал дополнительное соглашение №1 от 14.01.2019 к договору № 15/17 от 27.12.2017 с ООО «ИК ГИМ», на оказание дополнительных услуг, необходимость в оказании которых отсутствовала, после чего 18.01.2019 осуществил перечисление денежных средств в размере 350 000 руб. с расчетного счета кооператива № 40703810838000069853, открытого в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, на расчетный счет ООО «ИК ГИМ» 40702810710000054216, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва;

- первичная документация, подтверждающая оказание услуг по дополнительному соглашению от 14.01.2019 №1 к договору от 27.12.2017 № 15/17 отсутствует, что также указывает на причинению кооперативу ущерба в указанном размере;

- ФИО2 своими противоправными действиями, выразившимися в злоупотреблении полномочиями по совершению сделок, создал условия для безвозмездной передачи в свое распоряжение и ООО «ИК ГИМ» денежных средств кооператива, что причинило кооперативу ущерб на общую сумму 6 994 000 руб., что парализовало деятельность кооператива и привело к последующей инициации процедуры сбора дополнительных средств;

- полагая, что указанная сумма составила убытки юридического лица, причиненные действиями (бездействием) ФИО2, являющегося в указанный период председателем правления ЖСК, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами,  руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, Решением от 19.02.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в части, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 6 644 000 руб., в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требование о взыскании убытков на сумму 6 644 000 руб., причиненных в период с 22.11.2018 по 09.07.2019 в качестве платежа «непредвиденные расходы» и платежа «заем» обоснованы, документально подтверждены;

- согласно представленной в материалы дела справке, ни правление ЖСК «АВИАТОР», ни общее собрание ЖСК «АВИАТОР» не принимали каких-либо решений о предоставлении ответчику денежных средств в качестве займа, не осуществляли одобрение либо последующее одобрение каких-либо сделок по предоставлению ответчику денежных средств в качестве займа; ни правление, ни общее собрание ЖСК «АВИАТОР» не знают, где находились и находятся все отчетные и иные документы, согласно которым ФИО2 получал у ЖСК «АВИАТОР» денежные средства в качестве займа; никакие документы ответчиком новому составу Правления и вновь избранному председателю правления не передавались;

- отказал в удовлетворении взыскании убытков за перечисление денежных средств в размере 350 000 руб. с расчетного счета кооператива №40703810838000069853, открытого в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, на расчетный счет ООО «ИК ГИМ» 40702810710000054216, открытый в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» г. Москва, за фактически не оказанные услуги по дополнительному соглашению от 14.01.2019 №1 к договору № 15/17 от 27.12.2017 с ООО «ИК ГИМ» (ИНН 

<

***>), поскольку, несмотря на то, что доказательств неисполнения договора № 15/17 от 27.12.2017 истцом не представлено, между тем, в случае неисполнения договора истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств непосредственно с исполнителя в рамках отдельного искового производства;

- в соответствии с пунктом 50 Устава ЖСК «АВИАТОР» за счет паевых взносов членов кооператива обеспечиваются исключительно затраты кооператива, связанные со строительством многоквартирного дома;

- в соответствии с пунктами 87 и 121 Устава ЖСК «Авиатор» сделка на сумму, превышающую 1 000 000 руб., а также все расходы на содержание органов управления и на другие установленные Уставом цели должны утверждаться общим собранием членов кооператива, соответственно сумма, не превышающая 1 000 000 руб., не требует согласования с общим собранием членов кооператива.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 6 644 000 руб., принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, указывает на недоказанность истцом заявленных обстоятельств.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 02.04.2021г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и недоказанности, по мнению ответчика, заявленных истцом оснований, однако, судом первой инстанции ответчику было предложено представить выписку по банковскому счету в счёт обоснования надлежащего расходования денежных средств, чего ответчиком сделано не было.

В соответствии с разъяснениями, данными  в пунктах 1-4 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013г. - лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки – данное обстоятельство не доказано истцом, более того истцом не заявлялось;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Учитывая, что истец представил доказательства наличия убытков у ЖСК в заявленном размере, обосновал недобросовестность действий ответчика (а последний данного факта не опроверг), то судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, усматривает причинно-следственную связь между возникновением указанных убытков и виновными действиями ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности удовлетворения иска в заявленном размере судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление принято к производству определением 28.02.2020, Решение принято 17.02.2021 и за указанное время ответчиком не представлено документального опровержения доводов истца, в том числе доказательств надлежащего использования денежных средств кооператива, доказательств оплаты денежных средств в интересах кооператива из числа денежных средств кооператива, ранее перечисленных ответчиком на свой личный банковский счет.

Согласно протоколу Правления ЖСК «АВИАТОР» №43 от 09.11.2017 года из числа членов Правления кооператива председателем Правления кооператива выбран ФИО2.

25.06.2019 года общим собранием кооператива принято решение о прекращении полномочий предыдущего состава правления и председателя правления в связи с неисполнением своих обязанностей, избран новый состав правления (протокол от 25.06.2019 года №61).

25.06.2019 года правление кооператива из своего состава избрало председателем правления ФИО8 (протокол от 25.06.2019 года №61).

В результате проведенного вновь избранным составом правления кооператива финансового аудита было установлено, что деятельность ответчика в качестве председателя правления кооператива была направлена не на достижение целей, определённых Уставом кооператива, а на причинение убытков для кооператива и его членов.

Согласно выпискам по расчетному счету ЖСК «АВИАТОР» ответчик в период с 22.11.2018 года по 07.07.2019 года с целью получения денежных средств кооператива, и без соблюдения установленной и обязательной процедуры согласования сделок с Правлением кооператива и Общим собранием членов кооператива, единолично подписал документы на перечисление денежных средств в общем размере 4 259 000,00 рублей с расчетного счета кооператива №40703810838000069853, открытого в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, на свой личный расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО СБЕРБАНК г. Москва, указав в качестве основания платежа непредвиденные расходы.

Обстоятельства перечисления указанной суммы денежных средств подтверждены выписками по расчетному счету ЖСК «АВИАТОР», представленными в материалы дела.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года по делу № А40- 8522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            Е.Е. Мартынова 

 

                                                                                                                       М.Е. Верстова