Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4992/2017

06 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2000, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.10.2015, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 134 400 руб. 00 коп., 

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 134 400 руб. 00 коп.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа денежных средств в рублях от 30.09.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ», ФИО2. 

От ответчика и ФИО2 поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым требования истца в заявленной сумме не обоснованы.

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» отзыв на исковое заявление не представило.

Определением суда от 06.06.2017 судебное разбирательство назначено на 29.06.2017.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (займодавец) и  обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств в рублях от 30.09.2015 (далее – договор займа, л.д. 23), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 950 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа не позднее 31 декабря 2015 года (пункты 1, 2 договора займа)

Истец (займодавец) свои обязательств по передаче суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2015 № 716 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., от 01.10.2015 № 726 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

25.04.2016 муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (кредитор), общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (должник) и общество с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (новый должник) подписали договор перевода долга от 25.04.2016, по условиям которого должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства должника по погашению задолженности перед кредитором по договору беспроцентного займа от 30.09.2015 в размере 1 134 400 руб. 00 коп.; с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят обязанности должника в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора (1 134 400 руб. 00 коп.); должник обязуется возместить расходы новому должнику по погашению задолженности перед кредитором в сумме 1 134 400 руб. 00 коп. путем безналичного расчета либо иным незапрещенным действующим законодательством способом (л.д. 24).

Поскольку возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензиюот 27.02.2017, оставленную без удовлетворения (л.д. 27-28).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий  вышеуказанных договоров в установленный срок возврат суммы займа ответчиком в полном объеме не произведен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата в полном объеме суммы займа ответчиком. 

Ответчик и третье  лицо в своих отзывах указали, что обязательство ООО «Семь пятниц» перед истцом в сумме 200 000 руб. 00 коп. прекращено по договору перевода долга от 07.07.2016.

В обоснование данного довода в материалы дела представили договор перевода долга от 07.07.2016, подписанный муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» (должник) и ФИО2  (новый должник), по условиям которого  стороны констатируют, что на момент подписания настоящего договора должник имеет задолженность перед кредитором по договору перевода долга от 25.04.2016 в размере 1 134 400 руб. 00 коп.; должник переводит, а новый должник с согласия кредитора принимает на себя обязательства должника по погашению части задолженности перед кредитором по договору перевода долга от 25.04.2016 в размере 200 000 руб. 00 коп.; в остальной части обязательства должника перед кредитором остаются неизменными; с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят обязанности должника в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора (1 134 400 руб. 00 коп.); должник обязуется возместить расходы новому должнику по погашению задолженности перед кредитором в сумме  200 000 руб. 00 коп. путем безналичного расчета либо иным незапрещенным действующим законодательством способом  (л.д. 47). 

Представленный в материалы дела договор перевода долга от 07.07.2016, подписан исполнительным директором муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» ФИО3, директором общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» ФИО4 и ФИО2. Подписи сторон заверены оттисками печатей организаций.  

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает на то, что у него отсутствует подписанный сторонами договор перевода долга от 07.07.2016, однако ни по одному из оснований, предусмотренных законодательством, данный договор не оспорил, о его фальсификации в установленном порядке не заявил, исковые требования не уточнил.

При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом о возврате заемных средств на сумму 200 000 руб. 00 коп. прекратились, оснований для взыскания с него в пользу истца в судебном порядке указанной суммы не имеется.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица о прекращении обязательства ООО «Семь пятниц» перед истцом на сумму 741 424 руб. 43 коп., в связи с зачетом встречных однородных требований по заявлению  ООО «Семь пятниц», полученному истцом 17 апреля 2017 года, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 указано, что условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

При этом согласно пунктам 1 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо № 65) обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент опубликования информационного письма). Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из дела следует, что рассматриваемый иск предъявлен истцом в арбитражный суд посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» 11.04.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на первой странице искового заявления (л.д. 6). Письмом без номера и без даты ООО «Семь пятниц» заявило о зачете встречных однородных требований, в том числе на сумму 741 424 руб. 43 коп. Данное письмо, а также уведомление ООО «Семь пятниц» о состоявшейся уступке требования в соответствии с договором уступки требования от 10.04.2017, заключенным ответчиком с ФИО2, получено истцом 17.04.2017 (л.д. 49-51), то есть после предъявления рассматриваемого иска в суд.

Довод третьего лица о том, что при определении момента заявления о зачете следует учитывать обстоятельства того, возбуждено ли производство в суде или нет, судом отклоняется исходя из позиции, изложенной информационном письме № 65, согласно которой о зачете может быть заявлено лицом, имеющим такое право, только до предъявления иска.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2016 по делу № А70-127/2016.

В связи с изложенным, учитывая дату предъявления истцом иска в суд (11.04.2017), суд приходит к выводу, что требования истца в сумме 741 424 руб. 43 коп. не погашеныв результате заявленного зачета, так как уведомление о зачете подано после предъявления иска в суд (17.04.2017), истец такой зачет не признает.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично – в размере 934 400 руб. 00 коп. (из расчета: 1 134 400 руб. 00 коп. – 200 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления подлежала уплате  государственная пошлина в размере 28 672 руб. 00 коп. Государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку определением суда от 18.04.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика - в размере 23 616 руб. 99 коп. на истца - в размере 5 055 руб. 01 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» задолженность в размере 934 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семь пятниц» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 616 руб. 99 коп.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 055 руб. 01 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш