РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Москва

 

18.10.2024                                                                     Дело № А40- 55771/24-110-446

Резолютивная часть решения от 07.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску     общества с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА» (432048, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., ЛОКОМОТИВНАЯ УЛ., ЗД. 14А, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН БТ» (129344, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, ИСКРЫ УЛ., Д. 31, К. 1, ЭТАЖ ЧЕРДАК, ПОМЕЩ/КОМ II/22А, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 300 000 руб.

 

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН БТ»  о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «Galaxy», «Galaxy Line», «СТАВР», «Kolner».

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, Истец является правообладателем  исключительных прав на товарные знаки «Galaxy», «Galaxy Line», «СТАВР», «Kolner» (Товарные знаки). Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что им было обнаружено, что ответчик использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / БТ Москва. 

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика.

Согласно сведениям из Маркетплейса Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара. 

Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей»).

Ответчик разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Это подтверждается скриншотами материалов, размещенных в Интернете.

Ответчик использует Товарные знаки для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) на Маркетплейсе без согласия Правообладателя, дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением ст.cт.1484,1229 ГК РФ. 

Право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Товарных знаков. 

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые подразумевают согласие Истца на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию Товарных знаков является незаконными.

При определении размера компенсации Истец руководствуется п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, учитывает, в частности, следующие обстоятельства: 

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав. Товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров. 

- характер нарушения. Ответчик использует Товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности. 

- срок незаконного использования Товарного знака. Претензия Ответчику направлена 06.12.2023 года. Таким образом, срок неправомерного использования Ответчиком Товарных знаков – более 1 месяца. 

- наличие и степень вины нарушителя. Ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе 

Истец указывает, на Маркетплейсе размещено 32 ссылок с Товарными знаками, что соответствует 32 фактам нарушений исключительных прав Истца (ст.1515 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ Истец по своему выбору может выбрать вместо возмещения убытков один из следующих вариантов восстановления своих нарушенных прав в виде компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Под каждым отдельным фактом нарушения Истец подразумевает незаконное размещение Товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных Ответчиком. 

При буквальном применении действующего законодательства, в рамках описанных в иске обстоятельств, расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 рублей. 

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, Истец считает размер компенсации в сумме 300 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей.

При этом, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН БТ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "ОМЕГА" (ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. компенсации, 3 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 26,7 руб. в возмещение издержек.

В удовлетворении остальной части иск отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

 

Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко