﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года

Дело №

А21-5584/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А21-5584/2019, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнерго», адрес: 236022, Калининград, Театральная улица, дом 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области О.И.Васкевич (далее – судебный пристав-исполнитель) по рассмотрению ходатайства общества от 30.01.2019 № ЯЭ/06/126 об окончании исполнительного производства № 981/18/39023-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 981/18/39023-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтия-Плюс», адрес: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Муромское, Каштановая улица, дом 11, ОГРН 1023902051029, ИНН 3918010093 (далее – ООО «Балтия-Плюс») и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, адрес: 236004, Калининград, проспект Мира, дом 5  (далее – Управление).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 исполнительное производство № 981/18/39023-ИП приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу (пункт 3 резолютивной части).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 указанное определение отменено в части приостановления исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое постановление отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы считает, что Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-5587/2019 уже дана соответствующая оценка изложенным в заявлении Общества обстоятельствам об исполнении решения суда по делу № А21-1182/2017 в натуре и 17.07.2019 вынесено решение, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства № 12074/17/39023-ИП в части фактического технологического присоединения по делу № А21-1182/2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем Крук А.А. на основании исполнительного листа от 17.01.2018 серии ФС № 014150513, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-1182/2017, возбуждено исполнительное производство № 981/18/39023-ИП о взыскании с Общества судебной неустойки за неисполнение решения суда об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения от 11.08.2014 № 876/07/14, в размере 910 руб. 79 коп. в день, начиная с первого дня (по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день исполнения решения суда; 1 821 руб. 58 коп. в день - с восьмого дня по пятнадцатый день исполнения решения суда; 3 643 руб. 16 коп. в день - с пятнадцатого дня исполнения решения по день фактического исполнения.

Ссылаясь на то, что решение суда по делу № А21-1182/2017 исполнено Обществом в полном объеме, заявитель направил в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области соответствующее письмо от 30.01.2019 № ЯЭ/06/126 с ходатайством об окончании исполнительного производства № 981/18/39023-ИП.

Поскольку ответ на данное письмо в адрес заявителя не поступил, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что в данном случае Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство № 981/18/39023-ИП до вступления  в законную силу судебного акта по настоящему делу, применительно к пункту 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно указал на отсутствие предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства и отменил определение суда первой инстанции, принятое при правильном применении норм материального и процессуального права, то обжалуемое постановление от 19.07.2019 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 08.05.2019.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А21-5584/2019 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу № А21-5584/2019 оставить в силе.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев