АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-27595/2017

Дата принятия решения –  08 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Альфа Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 16 423,33 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 16 423,33 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 года на ул. Даз, 2 в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Wish г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и Volkswagen Touareg г/н С777ВВ142 под управлением ФИО3

А/м Volkswagen Touareg г/н С777ВВ142 застрахован по риску страхования КАСКО ПОЛНОЕ в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис 862222/046/00345/4.

Согласно материалам административного дела виновным в указанном ДТП признан ФИО2 Именно допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 10.1 ПДД РФ стали причиной ДТП, которым нашему страхователю был причинен материальный ущерб, обусловленный повреждением автомобиля Volkswagen Touareg г/нС777ВВ142.

Стоимость фактического ремонта Volkswagen Touareg г/н С777ВВ142 составила 81 932 руб. 30 коп.

Страховое возмещение с учетом франшизы 15 000 руб. составила 66 932 руб. 30 коп.

Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа с учетом положение Единой Методики, утв. Положением Банка России, составила 44 867 руб. 13 коп.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2016г. (исх. 286959/дп).

ООО «СГ «АСКО» частично выплатило страховое возмещение в размере 28 443 руб. 80 коп

Задолженность составила 16 423 руб. 33 коп.

Поскольку выплата была произведена не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 18 пункта «б» статьи 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Истец выплатил сумму страхового возмещения и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение  которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» – ФИО4.

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Touareg г/н C117BB 142 после ДТП, имевшего место 19.12.2014 года с учетом Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению эксперта №21/18 от 25.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Touareg г/н C117BB 142 после ДТП, имевшего место 19.12.2014 года с учетом износа округленно составила 44 700 руб.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание экспертное заключение №21/18 от 25.01.2018 года, частичную выплату ООО «СГ «АСКО» в размере 28443,80 руб., суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 16 256,2 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. 

Правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение эксперта №21/18 от 25.01.2018 г., счет на оплату №41 от 30.01.2018 г. и акт №00000050 от 30.01.2018 г., в связи с чем суд считает возможным выплатить экспертам ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» денежную сумму в размере 4500 руб.

Излишне перечисленная сумма в размере 500 руб., за проведение судебной экспертизы по делу №А65-27595/2017, подлежит возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» на реквизиты указанные в платежном поручении №3970 от 21.11.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Альфа Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 16 256,2 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» на основании счета №41 от 30.01.2018 года денежную сумму в размере 4500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №3970 от 21.11.2017 года.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» сумму в размере 500 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-27595/2017 на реквизиты указанные в платежном поручении №3970 от 21.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев