АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-358/2024

18 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – КУМС МР «Печора») обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания»  (далее – АО «КТК») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 20.12.2016 № 68-м за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 16 711 руб. 08 коп. и пеней в сумме 3 631 руб. 27 коп., начисленных с 01.07.2020 по 31.12.2021, за просрочку внесения арендной платы за период с января 2017 года по декабрь 2021 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 01.03.2024 № 119п/0702, в котором заявил о пропуске срока исковой давности признал исковые требования в общей сумме 13 530 руб. 44 коп., в том числе основной долг за период с января по декабрь 2021 года в сумме 11 269 руб. 03 коп. и пени за период с 18.12.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 261 руб. 41 коп. АО «КТК» считает, что пени на задолженность за 2021 год подлежат начислению с 11.02.2021, а пени на задолженность за период с января 2017 года по июнь 2020 года – с 18.12.2020 (за три года до дня, предшествовавшего отмене судебного приказа по делу № А29-15738/2023).

Истец в возражениях на отзыв от 04.03.2024 № 04-13/1162 пояснил, что не согласен с доводом об истечении срока исковой давности, так как в отношении спорных сумм выносились судебные приказы по делам № А29-9074/2022, А29-15738/2023, кроме того ответчику направлялись претензии от 11.05.2022 № 05-19/2547, от 20.10.2023 № 05-19/7748, по мнению КУМС МР «Печора», приостанавливался также для соблюдения претензионного порядка.

От истца также поступил расчёт пеней, начисленных с 01.07.2020 по 26.10.2021 на задолженность за период с января 2017 года по июнь 2020 года (л.д. 31-33), и платёжные поручения о перечислении АО «КТК» арендной платы за период с января 2017 года по июнь 2020 года, взысканной решения по делам №№ А29-8898/2018, А29-11011/2020 (л.д. 57-63).

Решением в виде резолютивной части от 11.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

КУМС МР «Печора» обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМС МР «Печора» (арендодатель) и АО «КТК» (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества от 20.12.2016 № 68-м, по условиям которого ответчику передан на срок с 20.12.2016 по 31.12.2021 балок «Геолог» площадью 15, 4 кв.м, расположенный по адресу: пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 2, для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 размер арендной платы определяется на основании аукционной документации, при этом он индексируется не чаще 1 раза в год соразмерно изменению базовой ставки арендной платы, устанавливаемой Советом МР «Печора».

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 февраля, 10 апреля, 10 июля , 10 октября.

Как следует из подписанного сторонами расчёта, арендная плата на 2021 год составляет 11 269 руб. 03 коп. и вносится ежеквартально равными платежами: 10.02.2021 – 2 817 руб. 26 коп., 10.04.2021 – 2 817 руб. 26 коп., 10.07.2021 – 2 817 руб. 26 коп., 10.10.2021 – 2 817 руб. 25 коп. (л.д. 10).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы начисляются пени исходя из 1/300 действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-8898/2018, от 15.11.2020 по делу № А29-11011/2020 с АО «КТК» в пользу КУМС МР «Печора» взыскана арендная плата по договору от 20.12.2016 № 68-м за период с января 2017 года по июнь 2020 года в общей сумме 36 583 руб. 32 коп. и пени до 30.06.2020 (л.д. 39-40).

Основной долг по делу № А29-8898/2018 погашен ответчиком платёжным поручением от 28.07.2021 № 2820 на сумму 12 971 руб. 58 коп. (л.д. 57).

Погашения задолженности по делу № А29-11011/2020 осуществлялось платёжными поручениями от 29.09.2021 № 673776 на сумму 1 руб. 77 коп., от 25.10.2021 № 190304 на сумму 271 руб. 77 коп., от 25.10.2021 № 190340 на сумму 9 456 руб. 91 коп., от 26.10.2021 № 215645 на сумму 18 518 руб. 84 коп. (по платёжному поручению от 26.10.2021 № 215645 в счёт основного долга учитывается 13 881 руб. 29 коп., оставшаяся часть относится на пени по делу № А29-11011/2020) (л.д. 59-61).

АО «КТК» также не внесло арендную плату за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения КУМС МР «Печора» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обоснованность начисления арендной платы не оспаривает.

Возражения АО «КТК» сводятся к заявлению о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд признаёт частично обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Течение исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок оплаты за III квартал 2020 года нарушен 11.07.2020, а просрочка за IV квартал 2020 года началась с 11.10.2020.

22.07.2022 поступило заявление КУМС МР «Печора» о выдаче судебного приказа по делу № А29-9074/2022 на взыскание задолженности по договору аренды от 20.12.2016 № 68-м за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 16 711 руб. 08 коп. и пеней за период по состоянию на 31.12.2021 в сумме 3 631 руб. 27 коп.

Определением от 08.08.2022 судебный приказ по делу № А29-9074/2022 отменён. 

После отмены судебного приказа по делу № А29-9074/2022 течение исковой давности продолжилось.

28.11.2023 КУМС МР «Печора» направил по почте заявление от 23.11.2023 № 04-13/8598, которое было озаглавлено «исковое заявление о выдаче судебного приказа», с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 20.12.2016 № 68-м за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года в сумме 16 711 руб. 08 коп. и пеней за период по состоянию на 31.12.2021 в сумме 3 631 руб. 27 коп. 

Заявление от 23.11.2023 № 04-13/8598 было расценено как заявление о выдаче судебного приказа и зарегистрировано под номером А29-15738/2023.

Определением от 04.12.2023 по делу № А29-15738/2023 судебный приказ отменён.

При направлении заявления от 23.11.2023 № 04-13/8598 течение срока исковой давности прервалось. Даже в случае квалификации искового заявления от 23.11.2023 № 04-13/8598 как заявления о выдаче судебного приказа, должно применяться правило о продлении срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Исковое заявление по настоящему делу подано в разумный срок после завершения производства по делу № А29-15738/2023. 

Учитывая, что КУМС МР «Печора» фактически обратился за разрешением спора в суд именно 28.11.2023, исчисление в контррасчёте ответчика пеней с 18.12.2020 (за три года до дня, предшествовавшего отмене судебного приказа по делу № А29-15738/2023) противоречит пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по состоянию на 28.11.2023, когда истец направил по почте исковое заявление от 23.11.2023 № 04-13/8598, срок исковой давности уже истёк в отношении задолженности за период с июля по декабрь 2020 года, начисленных на данную задолженность пеней, пеней, начисленных с 01.07.2020 по 27.11.2020 на задолженность за период с января 2017 года по июнь 2020 года, взысканную в рамках дел №№ А29-8898/2018, А29-11011/2020.

Доводы истца о необходимости продления срока исковой давности в связи с направлением претензий суд признаёт ошибочными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом.

Данные нормы направлены на обеспечение баланса интересов сторон в ситуации, когда кредитор может прибегнуть к судебной защите своих прав только при условии соблюдения формальных процедур.

Но срок исковой давности не может продляться произвольно по усмотрению кредитора, например, в случае направления претензии помимо заявления о выдаче судебного приказа, направления повторных претензий.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации направление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел. В частности, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В рассматриваемом случае истец подал иск после отмены судебного приказа, вследствие чего не требовалось направление должнику претензии. Аналогичным образом, не требовалось соблюдение претензионного порядка и для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с июля по декабрь 2020 года, пеней, начисленных на арендную плату за период с июля по декабрь 2020 года,  пеней, начисленных с 01.07.2020 по 27.11.2020 на арендную плату за период с января 2017 года по июнь 2020 года.

При расчёте неустойки истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе срока исполнения на ближайший рабочий день.

Срок оплаты за II квартал 2021 года истекал 12.04.2021, поскольку 10.04.2021 и 11.04.2021 являлись выходными днями. Следовательно, пени на сумму долга за II квартал 2021 года (2 817 руб. 26 коп.) начисляются с 13.04.2021.

Срок оплаты за III квартал 2021 года истекал 12.07.2021, поскольку 10.07.2021 и 11.07.2021 являлись выходными днями. Следовательно, пени на сумму долга за III квартал 2021 года (2 817 руб. 26 коп.) начисляются с 13.07.2021.

Срок оплаты за IV квартал 2021 года истекал 11.10.2021, поскольку 10.10.2021 и являлось выходным днём. Следовательно, пени на сумму долга за IV квартал 2021 года (2 817 руб. 25 коп.) начисляются с 12.10.2021.

Сумма пеней, начисленных с 11.02.2021 по 31.12.2021 на задолженность за 2021 год, составляет 505 руб. 79 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

2 817, 26 руб.

(I квартал 2021 года)

11.02.2021-21.03.2021

(39 дней)

0, 0425/300

15, 57 руб.

22.03.2021-12.04.2021

(22 дня)

0, 045/300

9, 30 руб.

5 634, 52 руб.

(I, II кварталы 2021 года)

13.04.2021-25.04.2021

(13 дней)

0, 045/300

10, 99 руб.

26.04.2021-14.06.2021

(50 дней)

0, 05/300

46, 95 руб.

15.06.2021-12.07.2021

(28 дней)

0, 055/300

28, 92 руб.

8 451, 78 руб.

(I, II, III кварталы 2021 года)

13.07.2021-25.07.2021

(13 дней)

0, 055/300

20, 14 руб.

26.07.2021-12.09.2021

(49 дней)

0, 065/300

89, 73 руб.

13.09.2021-11.10.2021

(29 дней)

0, 0675/300

55, 15 руб.

11 269, 03 руб.

(I, II, III, IV кварталы 2021 года)

12.10.2021-24.10.2021

(13 дней)

 

0, 0675/300

32, 96 руб.

25.10.2021-19.12.2021

(56 дней)

0, 075/300

157, 77 руб.

20.12.2021-31.12.2021

(12 дней)

0, 085/300

38, 31 руб.

Итого: 

505, 79 руб.

Сумма пеней, начисленных с 28.11.2020 по 26.10.2021 на задолженность за период с января 2017 года по июнь 2020 года, составляет 1 854 руб. 32 коп.

Сумма основного долга

Период просрочки

Процентная ставка

Сумма неустойки

36 583, 32 руб.

28.11.2020-21.03.2021

(114 дней)

0, 0425/300

590, 82 руб.

36 583, 32 руб.

22.03.2021-25.04.2021

(35 дней)

0, 045/300

192, 06 руб.

36 583, 32 руб.

26.04.2021-14.06.2021

(50 дней)

0, 05/300

304, 86 руб.

36 583, 32 руб.

15.06.2021-25.07.2021

(41 день)

0, 055/300

274, 98 руб.

36 583, 32 руб.

26.07.2021-28.07.2021

(3 дня)

0, 065/300

23, 78 руб.

23 611, 74 руб.

(36 583, 32 – 12 971, 58)

29.07.2021-12.09.2021

(46 дней)

0, 065/300

235, 33 руб.

23 611, 74 руб.

13.09.2021-29.09.2021

(17 дней)

0, 0675/300

90, 31 руб.

23 609, 97 руб.

(23 611, 74 – 1, 77)

30.09.2021-24.10.2021

(25 дней)

0, 0675/300

132,81 руб.

23 609, 97 руб.

 

25.10.2021

(1 день)

0, 075/300

5, 90 руб.

13 881, 29 руб.

(23 609,97–271,77–9 456,91)

26.10.2021 

(1 день)

0, 075/300

3, 47 руб.

Итого:

1 854, 32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за период с января по декабрь 2021 года в сумме 11 269 руб. 03 коп. и пени за период с 28.11.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 360 руб. 11 коп. (505 руб. 79 коп. + 1 854 руб. 32 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину в сумме 847 руб. 79 коп. с учётом признания иска в части

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 199-200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за период с января по декабрь 2021 года в сумме 11 269 руб. 03 коп. и пени за период с 28.11.2020 по 31.12.2021 в сумме 2 360 руб. 11 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 847 руб. 79 коп.

5. Выдать исполнительные листы.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов