АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А26-5646/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» Сельчука А.В. (доверенность от 28.01.2019 № 4),

рассмотрев 29.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2018 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б.,Сомова Е.А.) по делу № А26-5646/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс», место нахождения: 185002, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чапаева, дом 3, ОГРН 1021000529681, ИНН 1001000936 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление) от 30.05.2018 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 30.03.2018 № 269  в ходе проведения планового (рейдового) задания в результате осмотра, обследования транспортного средства HIGER KLQ6129Q, регистрационный знак М515ВР-10, используемый Предприятием для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 965 «Санкт-Петербург – Петрозаводск», 19.04.2018 выявлен факт нарушения пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

По указанному факту Управление составило в отношении Предприятия протокол от 22.05.2018 об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а постановлениемот 30.05.2018 признало Предприятие виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Предприятие не согласилось с постановлением Управления о привлечении его к административной ответственности и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций придя к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения и вины, не усмотрев каких либо процессуальных нарушения при производстве по делу, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В данном случае из материалов дела следует, что 19.04.2018 водитель Предприятия, используя для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 965 «Санкт-Петербург – Петрозаводск» транспортное средство HIGER, государственный регистрационный знак М515ВР-10, не смог предоставить для проверки карту маршрута регулярных перевозок.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит нарушения судами требований статьи 71 АПК РФ; имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности и взаимной связи с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности; фактическая сторона дела установлена судами с должной полнотой и объективностью.

Вывод судов о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе Предприятие указывает на отсутствие вины, поскольку оно обращалось в ФБУ «Росавтотранс» с просьбой выдать свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и выдать карты маршрута регулярных перевозок; предприятию было отказано в выдаче свидетельства и карты маршрута, указав на наличие остановочных пунктов не зарегистрированных в реестре.

В данном случае как правильно указали суды, Предприятию в письме было предложено обратиться с заявлением об изменении маршрута, исключив или заменив в расписаниях остановочные пункты, которые не зарегистрированы в реестре; доказательств обращения Предприятия с названным письмом судами не установлено.

Вопрос о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А26-5646/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян