Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1799/2018

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА (адрес:  198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, канал МЕЖЕВОЙ 3/2, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (адрес:  628403, СУРГУТ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д. 7, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.03.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.04.2018,

                           ФИО4, по доверенности от 17.09.2016

установил:

Акционерное общество «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ» ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ, ИЗЫСКАНИЯМ И НАУЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЯМ В ОБЛАСТИ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ» (далее – Трест) о взыскании  9 652 500 руб. неосновательного обогащения по договору от 31.07.2015 № 4644/4 и 111 995,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 25.12.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Трестом (подрядчиком) заключен договор от 31.07.2015 №4644/4, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по техническому сопровождению проектно-изыскательских работ по объекту «Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений» (ЦСКМС) и передать их результат заказчику, а заказчик – принять в соответствии с условиями договора результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало – с даты подписания договора, окончание – июль 2017 года.

По пункту 2.4 договора сроки выполнения работ по этапам устанавливаются Календарным планом работ (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ в соответствии со сметой (приложение № 3 к договору) составляет 74 250 000 руб. (пункт 5.1 договора).

В стоимость работ по настоящему договору входит, в том числе: стоимость материальных затрат, производственных затрат, расходы на осуществление всех необходимых действий для правовой охраны полученных результатов работ и результатов интеллектуальной деятельности, расходы, связанные с участием подрядчика в сопровождении проектно-изыскательской документации, разработанной заказчиком, при прохождении государственных экспертиз, выплаты авторского вознаграждения, расходы на доставку документации заказчику, а также все налоги, пошлины, лицензионные сборы и другие обязательные платежи, взимаемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 6.3.1 договора определено, что в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания договора и выставления подрядчиком счета на оплату заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 9 652 500 руб. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на аванс не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня оплаты аванса.

В силу пункта 7.2 договора по завершении выполнения работ по этапу согласно Календарному плану работ подрядчик направляет заказчику экземпляры документации в количестве и форматах, предусмотренных заданием (для предварительного согласования).

Заказчик в течение 17 календарных дней со дня получения экземпляров отчета рассматривает его и письменно сообщает подрядчику о возможности приемки работ по этапу либо направляет мотивированный отказ от приемки работ по этапу с указанием недостатков (несоответствия заданию, Календарному плану работ и/или условиям настоящего договора) и сроков на их устранение, которые в любом случае не должны превышать 11 календарных дней.

В дополнительном соглашении от 09.09.2016 № 1 к договору стороны согласовали в новой редакции Календарный план, предусмотрев сроки выполнения работ в три этапа.

Общество перечислило Тресту 9 652 500 руб. аванса платежным поручением от 17.09.2015 № 2853.

В письме от 25.10.2017 № АПУ-3920 заказчик уведомил подрядчика о расторжении спорного договора и потребовал возвратить 9 652 500 руб. аванса в срок, не превышающий 10 календарных дней.

Оставление Трестом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно Календарному плану стоимость работ по этапу № 1 «Разработка дорожной карты получения разрешения на строительство» составляет 1 000 000 руб. Результатом работ является том: «План мероприятий для оформления разрешительной документации на строительство объекта».

Стоимость работ по этапу № 2 «Разработка ОТР» определена в размере 14 116 746 руб. 

Трест 03.11.2015 по накладной № Н-0311 передал Обществу документацию по договору по этапу № 1. 

Общество в письмах от 16.11.2015 № БГИ-4038 и от 25.12.2015 № БГИ-4698 просило устранить замечания, изложенные в письмах общества с ограниченной ответственностью «Кольская верфь» (далее – Верфь) от 10.11.2015 и 21.12.2015 с перечнем замечаний.

В письме от 30.12.2015 № 3754/2 Трест сообщил о внесении корректировки в документацию.

Общество не направило возражения по откорректированной документации по этапу № 1.

Общество по этапу № 2 направило Тресту замечания Верфи и в письме от 08.02.2016 № БГИ-407 просило представить откорректированную документацию до 19.02.2016.

Общество с письмом от 30.12.2015 № БГИ-4755 направило Верфи на согласование откорректированный отчет по этапу № 1.1 календарного плана № 1 договора от 05.06.2015 № 2/4644, заключенного между ними.

В письме от 24.02.2016 № 153-01 Верфь уведомила Общество о том, что по результатам инженерно-геологических изысканий уточнены границы и компоновка ЦСКМС, в связи с чем выпуск документации «Сравнение вариантов компоновки ЦСКМС» утратил актуальность, и просила остановить работы над этим документом. 

Кроме того, Верфь в письме от 29.02.2016 № 171-01 сообщила Обществу о том, что выполнение работ по корректировке документации по этапу № 1.4 необходимо приостановить до определения необходимости выполнения данных работ в объеме, превышающем работы, выполненные компанией Квэрнер.

С письмом от 11.04.2016 № 1224/2 подрядчик направил заказчику Том «Подбор судов для доставки строительных материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства ОГП, к месту строительства объекта» и Том «Разработки логистических схем поставки строительных материалов изделий и конструкций, необходимых для строительства ЦСКМС, а также СD-диск.

С письмом от 18.04.2016 № 1301/2 подрядчик направил заказчику Том «Анализ источников производства, поставки строительных материалов, изделий и конструкций, необходимых для строительства ОГТ и причального грузового фронта», а также СD-диск.

В ответ на письма от 11.04.2016 № 1224/2 и от 18.04.2016 № 1301/2 Общество в письме 25.04.2016 № БГИ-1417 проинформировало подрядчика о том, что Верфь временно приостановила выполнение работ по этапам № 2 и 3, в связи с чем представленная Трестом документация не принимается Обществом и возвращается не подписанным акт сдачи-приемки выполненных работ.

В дальнейшем Верфь направила Обществу письмо от 05.08.2016 № 722-01 о том, что она рассмотрела разработанную в рамках заключенного между ними договора от 05.06.2015 № 2/4644 документацию по этапу «Основные технические решения» по объектам проектирования: ЦСКМС, вахтовый жилой комплекс, объекты внешнего транспорта, и согласовывает ее при условии учета замечаний, перечисленных в приложении № 1. 

Данные замечания согласно листу рассылки направлены Обществом с письмом от 12.08.2016 № БГИ-2794 восьми организациям, задействованным в разработке проектной документации по названным объектам проектирования (ООО «НПФ «ГТ ИНСПЕКТ», ООО «КВИ Интернешнл», ООО «Институт ИнжГазпроект», ООО «Квадро Электрик», ООО «ЦКБ «Монолит», ЗАО «Росгеопроект», ООО «Европроект Групп» и Трест). Между тем в перечне замечаний не указано, какие замечания предъявлены к каждой организации, в том числе, какие замечания относятся к выполненным работам Треста. Расчет с обоснованием истцом не представлен. 

Трест с письмом от 29.09.2016 № 3925/5, от 30.09.2016 № 3934/3, от 10.10.2016 № 4118/2 направил Обществу материалы по объекту по этапу № 2.

В письме от 25.10.2017 № АПУ-3920 заказчик уведомил подрядчика о расторжении спорного договора и, ссылаясь на то, что замечания по этапу № 1 спорного договора не устранены, возвратило подрядчику переданные материалы по накладной от 24.10.2017 № БГИ-3908А.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд считает требование Общества о возвращении 9 652 500 руб. аванса не подлежит удовлетворению, поскольку Трест на момент расторжения спорного договора направил результаты работ по этапам № 1 и 2, стоимость которых составляет согласно Календарному плану 15 116 746 руб., однако Общество, заявляя о недостатках, не подтвердило их наличие и перечень, при этом ходатайство о проведении экспертизы по объему и качеству выполненных Трестом работ не заявило.

Утрата Верфью актуальности в выполнении части работ, которые на момент уведомления Обществом о приостановлении работ выполнены Трестом, не освобождает от их оплаты.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, считает, что Общество не мотивированно отказалось от приемки работ Треста, не представило замечаний на откорректированную документацию по этапу № 1, не обосновало, какие замечания по этапу № 2 предъявлены Верфью по работам Треста, после направления названных замечаний, получив документацию по этапу № 2, не заявило о недостатках, в связи с чем суд в иске отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.