667/2018-37436(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4727/2017

г. Краснодар

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истцов: общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Восторг”»  (ИНН 2625003305, ОГРН 1022601165542) – Шевликова А.В. (директор) и  Параскевова И.Ф. (доверенность от 17.05.2018), общества с ограниченной  ответственностью «Титаник» (ИНН 2625002485, ОГРН 1022601170910) –  Параскевова И.Ф. (доверенность от 17.05.2018), от ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Магазин № 37» (ИНН 2625016865, ОГРН 1022601166444) –  Джалавяна А.Д. (доверенность от 10.09.2018), от третьего лица – общества с ограниченной  ответственностью «Восточный ветер» (ИНН 2625029906, ОГРН 1032600364576) –  Джалавяна А.Д. (доверенность от 03.09.2018), третьего лица – Шевликовой Ирины  Владимировны (паспорт), в отсутствие третьих лиц: Жбанова Владимира Николаевича и  Каландиной Елены Геннадьевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Магазин № 37» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 15.03.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2018 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по  делу № А63-4727/2017, установил следующее.  

ООО «Фирма “Восторг”» и ООО «Титаник» обратились в арбитражный суд с  иском к ООО «Магазин № 37» (далее – общество) о признании права общей долевой  собственности на помещения № 20 и 24 (согласно поэтажному плану), расположенные по  адресу: г. Георгиевск, ул. Горийская, 7 (в подвале дома), пропорционально площади  находящихся в собственности помещений ООО «Фирма “Восторг”» – 2445/38416 доли,  ООО «Титаник» – 6944/38416 доли.  

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты  отменить и дело направить – на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли  отсутствие доступа в спорные помещения. Суды не оценили представленные  доказательства о законном приобретении обществом спорных помещений. Вывод судов о  том, что спорные помещения имеют вспомогательное назначение, не соответствует  действительности. Суды не установили, к какому виду собственности относятся спорные  помещения.  

ООО «Фирма “Восторг”» и Шевликова И.В. представили отзывы на кассационную  жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель общества и ООО «Восточный ветер»  поддержал доводы кассационной жалобы, представители ООО «Фирма “Восторг”»,  ООО «Титаник» и Шевликова И.В. возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав  представителей участвующих в деле лиц и Шевликову И.В., Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела видно и суды установили, что ООО «Фирма “Восторг”»  и ООО «Титаник» являются собственниками 1/2 доли нежилых помещений  расположенных на втором этаже № 105 – 116 площадью 489,10 кв. м и нежилых  помещений на первом этаже № 48 – 67 площадью 694,40 кв. м в нежилом здании по  адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Горийская, 7.  

На основании протокола собрания учредителей ТОО «Титаник» от 20.07.1996 № 3,  акта передачи имущества от ТОО «Титаник» обществу от 01.07.1996, протокола общего  собрания участников общества от 15.07.2015 № 5 за ответчиком зарегистрированы на  праве собственности нежилые подвальные помещения № 16 – 20, 23 и 24 площадью –  478,9 кв. м в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск,  ул. Горийская, 7; данный факт подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права собственности от 03.08.2015.  

Согласно техническому паспорту, изготовленному Георгиевским БТИ по  состоянию на 31.01.1997, нежилое двухэтажное здание по ул. Горийской состояло из  основного строения с подвалом (литера А), основной пристройки (литера А1) и  пристройки (литера а).  

В состав нежилых помещений, зарегистрированных на праве собственности  за ответчиком, входят помещения № 20 и 24, представляющие собой лестницу, ведущую к  помещению, в котором расположен узел учета тепловой энергии, находящийся в  эксплуатации четырех потребителей: общества, ООО «Титаник», ООО «Восторг»  и Каландиной Е.Г.  

При этом в протоколе собрания учредителей ТОО «Титаник» от 20.07.1996 № 3,  акте передачи имущества от ТОО «Титаник» спорные помещения не указаны.  

В подписанном соглашении ООО «Фирма ”Восторг”», ООО «Титаник»,  ООО «Фирма ”Малыш”», обществом и предпринимателем Шипиловым В.В. участники  констатировали существование по адресу: г. Георгиевск, ул. Горийская, 7 единого  теплового узла.  

В письме от 12.10.2016 № 3243 ГМУП «Теплосеть» подтвердило нахождение узла  учета тепловой энергии, установленного в спорном помещении, в совместном  пользовании указанных потребителей. Кроме того, из данного письма и технической  документации следует, что в совместной эксплуатации этих же потребителей находится  ввод трубопровода от тепловой камеры ТК-35 до здания расположенного на  ул. Горийской, 7 и колодец ТК-35.  

В сложившейся ситуации отключить подачу тепловой энергии в помещения одного  из потребителей и осуществлять теплоснабжение остальных не представляется  возможным. Согласно техническим условиям № 15 на установку приборов учета тепла,  выданным ГМУП «Теплосеть» 22.09.2005, исходя из существующей системы  теплоснабжения, узел учета предусматривалось смонтировать на вводе теплоносителя в  здание магазина, то есть в ТК-35.  

Узел учета находится в помещении подвала, принадлежащем ответчику. 

Таким образом, по своему назначению спорные помещения: лестница, ведущая к  помещению, в котором находится узел учета тепловой энергии, и само помещение  предназначены для нужд теплоснабжения и эксплуатации иных помещений здания, не  имеют самостоятельного не связанного с эксплуатацией ввода трубопровода и узла учета  тепловой энергии назначения. Лестница (вход в подвал) № 24 в силу своего назначения  является вспомогательным помещением, не предназначенным для самостоятельного  использования. Как лестница с лестничной площадкой (помещение № 24), так и  помещение с находящимся в нем узлом учета тепловой энергии эксплуатируются  истцами, являющимися собственниками помещений нежилого здания по адресу:  г. Георгиевск, ул. Горийская, 7.  

Ссылаясь на то, что за обществом зарегистрировано право собственности на  помещения, которые являются общим имуществом собственников помещений в здании,  истцы обратились в арбитражный суд.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»  (далее – постановление № 64) регулирование отношений собственников помещений в  многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено  статьями 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – Жилищный кодекс).  

В абзаце 3 пункта 1 постановления № 64 разъяснено, что отношения собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с  пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности  статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 36 Жилищного  кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами  озеленения и благоустройства.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного  кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме  оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные  

предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты,  расположенные на указанном земельном участке.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном  доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные  за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для  автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого  и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные,  бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009   № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения,  предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не  имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут  быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.  Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в  силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений,  установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункте 1 статьи 36  Жилищного кодекса.  

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к  общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в  нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности  его использования как самостоятельного.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, правовой режим  отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой  собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные  помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования  в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в  качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового  режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как  

они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой  собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного  использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.  

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями право общей долевой  собственности возникает не на любое помещение, а лишь на помещения,  предназначенные для эксплуатации и обслуживания более одного помещения в здании.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления № 64, к общему  имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для  обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки,  лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее  более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из  существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на  общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности  помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности  на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади,  существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. При  переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно  переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от  того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункты 4 и 5  постановления № 64).  

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит  им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса).  

Пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса установлено, что имущество может  находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в  праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей  (совместная собственность).  

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев,  когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество  (пункт 3 статьи 244 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса общая собственность возникает  при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может  быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит  разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях,  предусмотренных законом или договором.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что общество является  собственником нежилых помещений, которые имеют вспомогательный характер и  предназначены для обслуживания принадлежащих истцам помещений, в связи с чем  пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  истцов. При этом судами в соответствии с положениями действующего гражданского  законодательства определены доли сторон в праве общей долевой собственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по  делу № А63-4727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.Л. Коржинек   А.В. Садовников