СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-364/2023(2)-АК

Дело № А60-57301/2022

13 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ТСЖ «Гастелло-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 марта 2023 года 

об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу № А60-57301/2022 о признании ООО «Многопрофильная компания «Преторий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.10.2022 поступило заявление Жилищного кооператива «Заречный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственности «Многопрофильная компания «Преторий» несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «МСОПАУ»; включить требование ЖК «Заречный» в реестр требований кредиторов ООО «МК «Преторий» в общем размере 1 212 490,70 руб. в реестр требований кредиторов должника с состав третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 указанное заявление принято к производству суда. 

В Арбитражный суд Свердловской области 14.11.2022 поступило заявление ТСЖ «Гастелло-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «Многопрофильная компания «Преторий» несостоятельным (банкротом), которое определением от 20.12.2022 было принято к производству суда как заявление о вступлении в дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) во введении наблюдения отказано; производство по заявлению ЖК «Заречный» о признании ООО «Многопрофильная компания «Преторий» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 рассмотрение заявления ТСЖ «Гастелло-1» о признании должника банкротом назначено на 16.02.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2023 во введении наблюдения отказано; производство по делу № А60-57301/2022 прекращено.

ТСЖ «Гастелло-1», не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не настаивал на немедленном признании должника банкротом и введения наблюдения, поскольку на момент принятия решения сумма задолженности ООО «МК «Претори» составляла менее 300 000 руб. Ссылаясь на то, что в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства. Считает, что судом первой инстанции не были в полной мере выяснены обстоятельства, на которые было указано заявителем. Считает, что должник погашает задолженность таким образом, чтобы в отношении него не была введена процедура банкротства, обходя требование пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве о наличии задолженности в размере не менее 300 000 руб. Кроме того, считает, что судом проигнорирован довод заявителя о том, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-47178/2022 о взыскании с должника задолженности, в котором должник частично признал требования заявителя. Считает, что принятый по результатам рассмотрения дела № А60-47178/2022 судебный акт может являться новым основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ, т.е. до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-74178/2022. Также считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание недобросовестность должника, выраженная в том, что 18.01.2023 в журнале «Вестник государственной регистрации» было опубликовано решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ, что нашло свое отражение в выписке из ЕГРЮЛ на должника, а также в ЕФРСБ. Ссылаясь на то, что решение о ликвидации юридического лица было принято лишь в начале 2023 года – после двух попыток инициировать в отношении должника процедуру банкротства, настаивает на том, что в рассматриваемом случае усматривается намерение должника причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе заявителя, считает, что должник стремиться затруднить процедуру взыскания с него задолженности со стороны кредиторов. 

До начала судебного заседания от ООО «МК «Преторий» поступил письменный отзыв, в котором должник просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб., к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статья 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статья 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства перед ТСЖ «Гастелло-1», подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами:

 - в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 по делу № А60-410/2021 с ООО «МК «Преторий» в пользу ТСЖ «Гастелло-1» взыскано 191 022 руб. 45 коп. – долга, 10 039 руб. 39 коп. – пени, 10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 021 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 

- в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 по делу № А60-410/2021 в порядке индексации денежной суммы с ООО «МК «Преторий» в пользу ТСЖ «Гастелло-1» взыскано 22 790 руб. 77 коп.; 

- в соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2022 по делу № А60-547/2022 с ООО «МК «Преторий» в пользу ТСЖ «Гастелло-1» взысканы задолженность по оплате коммунальные услуги в сумме 151 091 руб. 96 коп. за период с 01.12.2020 по 30.11.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 533 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.;

 - в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2022 по делу № А60-547/2022 в порядке индексации денежной суммы с ООО «МК «Преторий» в пользу ТСЖ «Гастелло-1» взыскано 5 439 руб. 21 коп. Богдановическом РОСП Свердловской области (судебный пристав-исполнитель ФИО3) находится сводное исполнительное производство № 111875/21/66020-СД в пользу ТСЖ «Гастелло-1». 

Таким образом, у ТСЖ «Гастелло-1» имеется денежное требование к ООО «МК «Преторий» в общем размере 342 114,41 руб. основного долга, 10 039 руб. 39 коп. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 554,00 руб. государственной пошлины, 28 229 руб. 98 коп. индексации, всего 417 937 руб. 78 коп. 

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-47178/2022 о взыскании с ООО «МК «Преторий» в пользу ТСЖ «Гастелло-1» задолженности за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 в размере 173 003,70 руб. (163 515 руб. 17 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, 9 488 руб. 53 коп. пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 190 руб., 5 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 184 193 руб. 70 коп.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 12 ноября задолженность ООО «МК Преторий» по коммунальным платежам составляет 509 767 руб. 15 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт – 31 608 руб. 19 коп.., всего 541 375 руб. 34 коп. 

ООО «МК «Преторий» после возбуждения производства по делу о банкротстве № А60-57301/2022 перечислило на счет ТСЖ «Гастелло-1» 70 000 руб. 

Вместе с тем, как указал ООО «МК «Преторий» заявителем не учтены платежи от 05.02.2023 на сумму 49 624 руб. 96 коп. 

Согласно уточнениям представленным в материалы дела ТСЖ «Гастелло-1» сумма основного долга, с учетом поступивших платежей, на дату судебного заседания составляет 286 403 руб. 84 коп., из них: 276 364 руб. 45 коп. – основного долг, 10 039 руб. 39 коп. неустойки. 

Таким образом, на дату судебного заседания у ООО «МК «Преторий» отсутствуют признаки банкротства должника, тем самым у суда не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив, что задолженность ООО «МК «Преторий» перед ТСЖ «Гастелло-1», явившаяся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет менее 300 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о признании ООО «МК «Преторий» несостоятельным (банкротом) в рамках настоящего дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «МК «Преторий», прекращении производства по заявлению ТСЖ «Гастелло-1» о признании ООО «МК «Преторий» несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о том, несмотря на то, что у должника задолженность в настоящее время составляет менее 300 000 руб. следует ввести процедуру наблюдения, поскольку у ООО «МК «Преторий» имеются иные кредиторы, которые рассматривают свои требования к должнику в рамках искового производства взыскивая задолженность по обязательствам, поскольку требование заявителя не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника, погасившего в значительной части задолженность общества не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку стремление избежать банкротство общества не может быть признано недобросовестной целью; в действиях по совершению для ее достижения оплаты, хоть и после возбуждения дела о банкротстве, признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции в виде не рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-74178/2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2023 года по делу № А60-57301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова