АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-14109/2018

г. Ижевск

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» г. Ижевск о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 №572,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.05.2018,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» (далее ООО «ТД Удмуртпотребсоюза», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 №572.

На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 26.09.2018 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств, следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 20.03.2018 № 449, в отношении ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о техническом регулировании в предприятиях торговли ООО «ТД Удмуртпотребсоюза», расположенных по адресам: 

<

...> Прудовая, д.31, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В ходе проведения проверки Управлением совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г.Глазове» проведены отборы проб пищевой продукции и пищевого сырья, реализуемого в предприятиях торговли ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» на соответствие требований технических регламентов Таможенного Союза, произведены осмотры территорий, помещений, оборудования, находящихся на хранении и реализации пищевой продукции и пищевого сырья.

Экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» №1002 от 19.04.2018, №995 от 18.04.2018, №1129 от 27.04.2018 и протоколам лабораторных исследований №2261/2 от 19.04.2018, №2221/2 от 18.04.2018, №2219/2 от 27.04.2018, было установлено, что ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, TP ТС 034/201 Технических требований Регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции, утвержденных Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 №68, Технических требований TP ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденных Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 №67.

 Из протокола лабораторных исследований № 2261 а/2 от 19.04.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №1002 от 19.04.2018, следует, что исследуемый образец «Изделия хлебобулочные бараночные Сушки «Простые» (изготовитель ООО «Малопургинский хлебокомбинат», дата изготовления 02.04.2018, ГОСТ 7128-91), отобранный 11.04.2018 на предприятии торговли ООО «ТД Удмуртпотребсоюза», расположенном по адресу: 

<

...>, не соответствует TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (глава 2, ст.7 п.2, приложение № 3).

В исследуемом образце установлено содержание афлатоксина В1 - 0,0065мг/кг, при норме не более 0,005мг/кг.

Афлатоксин В1 является продуктом жизнедеятельности микроскопических грибов или плесневых грибов, появляется в пищевых продуктах при несоблюдении условий хранения пищевой продукции. Обладает канцерогенным действием на организм человека при длительном поступлении афлатоксина с пищей.

Данная продукция была получена ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по товарной накладной №5342 от 03.04.2018 от ООО «Малопургинский хлебокомбинат» в количестве 10 упаковок по 0,5кг.

Из протокола лабораторных исследований №2221/2 от 18.04.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №995 от 18.04.2018, следует, что исследуемый образец пищевой продукции: «Полуфабрикат замороженный мясной в тесте кат.Б пельмени «Желанные» (изготовитель ПО «Общепит», с.Малая Пурга, дата изготовления 02.04.2018, СТО 14732385.002-2014), отобранный 10.04.2018 на предприятии торговли ООО «ТД Удмуртпотребсоюза», расположенном по адресу: УР, 

<

...>, не соответствует TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза безопасности  пищевой «продукции», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №880 (глава 2, ст.7 п.2, приложение  № 1) и TP ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденному Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 №68 (раздела 5, ст.ст.13, 15, приложение № 1). 

В данном образце обнаружены патогенные микроорганизмы сальмонеллы (Salmonella Infantis).

 Сальмонеллез является инфекцией для человека и животных. Источником инфекции являются больной человек или бактерионоситель, сельскохозяйственные животные, птицы, грызуны (крысы, мыши). Заражение людей происходит в основном пищевым путем (через пищевые продукты, блюда). В продуктах животного происхождения при комнатной температуре может происходить размножение и накопление сальмонелл (до инфицирующей дозы - количества, способного вызвать заболевание).

Данная продукция была получена ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по товарной накладной №ЦБ000022 от 03.04.2018 от ПО «Общепит» в количестве 5 упаковок по 0,8кг.

Из протокола лабораторных исследований №2219 от 27.04.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №1129 от 27.04.2018, исследованный образец пищевой продукции  «Сливочное масло Крестьянское м.д.ж.72,5% в/с» (изготовитель ООО «Молпромсервис», с.Кошки, дата изготовления 16.03.2018, ГОСТ 32261-2013, потребительская упаковка кашированная фольга по 180гр.) не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (глава III), по жирно-кислотному составу и содержанию фитостеринов.

По соотношению массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира, массовых долей метиловых эфиров стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира, массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и олинолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой жирных кислот, массовой доли масляной кислоты С 4:0 от суммы жирных кислот, массовой доли лауриновой кислоты С 12:0 от суммы жирных кислот, массовой доли миристиновой кислоты С 14:0 от суммы жирных кислот, массовой доли пальмитиновой кислоты С 16:0 от суммы жирных кислот, массовой доли стеариновой кислоты С 18:0 от суммы жирных кислот, массовой доли олеиновой кислоты С 18:1 от суммы жирных кислот, массовой доли линолевой кислоты С 18:2 от суммы жирных кислот, массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира, масдрвых долей эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира, массовой доли капроновой кислоты С 6:0 от суммы жирных кислот, массовой доли каприловой кислоты С 8:0 от суммы жирных кислот, массовой доли каприловой кислоты С 10:0 от суммы жирных кислот, массовой доли миристБлеиновой кислоты С 14:1 от суммы жирных кислот, массовой доли пальмитолеиновой кислоты С 16:1 от суммы кислот, массовой доли арахиновой кислоты С 20:0 от суммы жирных кислот, содержанию фитостеринов (кампестерина, b-ситостерина, стигмастерин). 

Данная продукция была получена ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по товарной накладной № 2000000936 от 04.04.2018 и счету-фактуре №11483 от 04.04.2018 от ООО «АССО-Продукт» в количестве 10 упаковок по 0,180кг.

Из протокола лабораторных исследований №1515 от 25.04.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 27811 от 27.04.2018 исследуемый образец пищевой продукции «Напиток с добавлением сахара безалкогольный среднегазированный «Буратино» (изготовлен Увинским РайПО, п.Ува, дата изготовления 10.04.2018, ГОСТ 28188-2014), отобранный 19.04.2018 на предприятии торговли ООО  «ТД Удмуртпотребсоюза»,  расположенном  по  адресу УР,  

<

...>, не соответствует TP ТС 021 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (глава 2, ст.7 п.2, приложение № 2,  таб.1, раздел 1.7).

В указанном пищевом продукте выявлено превышение содержания КМАМ, результат 176 КОЕ/100м, гигиенический норматив не более 100 КОЕ/100см3. 

Данная продукция   была получена ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по товарной накладной №1667 от 16.04.208 от Увинского РайПО п.Ува, в количестве 12 шт. по 0,5л.

Из протокола лабораторных исследований №1504 от 25.04.2018 и экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №279/1 от 27.04.2018, исследованный образец пищевой продукции: драже «Белочка» (изготовитель ПО «Ува Хлеб», п.Ува, дата изготовления 29.03.2018,  ГОСТ  7060-79,  отобранный 19.04.2018 на предприятии торговли ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по адресу: УР, 

<

...>, не соответствует TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (глава 2, ст.7 п.2, приложение № 2, таб.1, раздел 1.4).

В указанном пищевом продукте выявлено превышение содержания дрожжей, результат более 500 КОЕ/г, гигиенический норматив не более 50КОЕ/г. 

Данная продукция была получена ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по товарной накладной №3921 от 02.04.2018 от ПО «Ува Хлеб» п.Ува, в количестве 10 шт. по 150г.

Из протокола осмотра от 26.04.2018, проведенного в торговом зале магазина «Якшурский» ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по адресу 

<

...>, следует, что в нарушение ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, реализовалась продукция с истекшим сроком годности, а именно «Сок яблочный с мякотью с сахаром восстановленный», производитель ООО Консервный завод «Можгинский», г.Можга, ГОСТ 32103-2013, дата выработки 25.04.2017, срок годности согласно маркировке 12 месяцев, на остатке 1 стеклобанка объемом 3,0 л., срок годности истек на 2 суток.

Из протокола осмотра от 03.05.2018, проведенного в торговом зале супермаркета «Малопургинский» по адресу 

<

...>, следует, что в нарушение ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 в холодильном оборудовании реализовалась продукция с истекшим сроком годности, а именно «Творог обезжиренный м.д.ж.1.8% «Сухарев-молоко», производитель ОАО «МИЛКОМ», г. Ижевск, ГОСТ 31453-2013, дата выработки 30.04.2018, срок годности согласно маркировки 3 суток, на остатке 2 упаковки по 0,5кг, накладная № И0000164751 от 01.05.2018, срок годности истек на 1 сутки.

Из протокола осмотра от 24.04.2018, проведенного в торговом зале супермаркета «Прудовый» по адресу 

<

...>, следует, что в нарушение ч.12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 реализовалась продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- коврижка «Медовая», в потребительской упаковке по 450гр, производитель ПО «Ува Хлеб», п. Ува,  СТО30099102-2016, дата изготовления и упаковки 21.03.2018, срок годности согласно маркировки для летнего периода 20 суток, в зимнее время 30 суток, на остатке 3 упаковки по 450гр., срок истек на 5 суток;        

- печенье сдобное «Медовое», в потребительской упаковке по 450гр, производитель ПО «Ува Хлеб», УР, п. Ува, ГОСТ 24901-89, дата изготовления и упаковки 21.03.2018, срок годности согласно маркировки 30 суток, на остатке 2 упаковки по 450гр., товарная накладная №2900000566 от 22.03.2018, срок истек на 5 суток.

- пряники заварные глазированные «Постные», в потребительской упаковке по 450гр, производитель ПО «Ува Хлеб», п. Ува, СТО 30099102-002-2016, дата изготовления 21.03.2018, срок годности согласно маркировки 20 суток, на остатке 1 упаковка по 450гр., товарная накладная № 2900000625 от 29.03.2018, срок истек на 14 суток.

- печенье овсяное «Овсяное с изюмом», в потребительской упаковке по 450гр, производитель ПО «Ува Хлеб», п. Ува, СТО 30099102-002-2014, дата изготовления 06.03.2018, срок годности согласно маркировки 30 суток, на остатке 1 упаковка по 450гр., срок истек на 19 суток.

Из протокола осмотра от 24.04.2018, проведенного в супермаркете «Прудовоый» ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» по адресу 

<

...>, следует, что в нарушение п.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 в продаже обнаружена продукция - Баранка «Сдобная из в/с муки», производитель ПО «Завьяловский хлебозавод», с. Завьялово, ГОСТ 7128-91) с плохо читаемой датой изготовления (плохо (не четко) проставлен месяц изготовления согласно маркировке срок годности продукции 15 суток.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.06.2018 №262. 

29.06.2018 по факту выявленных нарушений, в присутствии законного представителя директора ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Копия протокола об административном правонарушении от 29.06.2018 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.06.2018 вручены директору ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» 29.06.2018.  

Кроме того, копия протокола административном правонарушении от 29.06.2018 и определение о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.06.2018 направлены в адрес ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» УР, и получено заявителем 06.07.2018.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 25.07.2018 №572, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества и на то, что выявленные в ходе проверки нарушения не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. По мнению заявителя, на момент вынесения оспариваемого постановления трехмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности истек. Заявитель полагает, что срок давности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения во время проведения проверки. При этом, днем проведения проверки следует считать даты вынесения протоколов лабораторных исследований. Кроме того, по мнению заявителя, правонарушение неверно квалифицировано по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Из данных в судебном заседании пояснений заявителя следует, что общество не отрицает факта правонарушения, просит суд снизить размер штрафа. Заявителем представлены документы, в подтверждение финансового состояния общества.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление указало, что выводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и о применении в данном случае трехмесячного срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толкования правовых норм, в том числе заявителем неправильно определено время совершения административного правонарушения. Нарушения, допущенные юридическим лицом в ходе проведения плановой проверки, выявлены в разное время, на разных торговых объектах, расположенных в разных местах. В связи с чем, временем и местом совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 указано время и место оформления акта проверки от 06.06.2018 №262, который является итоговым документов, фиксирующим все нарушения, выявленные в ходе проведения проверки. Указание в протоколе на различное время и места совершения административного правонарушения не предусмотрено законом. Выводы заявителя о неверной квалификации административного правонарушения, по мнению административного органа, не обоснованы, поскольку действия, связанные с несоблюдением требований, установленных техническими регламентами, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан. Оснований для снижения размера штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом не установлено. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, также в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ заявитель имеет право обратиться в управление с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

В силу п.2 ст.3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов; имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнения у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ст.4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст.15 Закона №29-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст.15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам и удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Руководители предприятия торговли, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011).

Согласно ч. 1 ст. 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным технически регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быт безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровы человека и животных (п.п. 1, 2, 5 ст. 7 TP ТС 021/2011).

В соответствии с п. 1 ст. 10 TP ТС № 021/2011 при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации тайм образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п.9,12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должны сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации и хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно ст.1 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент) настоящий Технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (ст.2 Технического регламента).

Согласно п. 4.12 ст.4 ТР ТС 021/2011 способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Кроме того, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Производство и хранение товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Факт нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции подтверждается материалами дела, в том числе: экспертными заключениями; протоколами лабораторных исследований; протоколами осмотра от 24.04.2018, 26.04.2018, 03.05.2018; актом проверки от 06.06.2018г. № 262, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2018, и заявителем признается (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области технического регулирования в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверной квалификации административного правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, ввиду недоказанности наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан.

Защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования (ст.ст. 6,7 Федерального закона № 184-ФЗ).

 В данном случае, как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения, связанные с нарушением требований технического регламента о хранении и реализации пищевой продукции.

При установлении факта реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, противоправные действия квалифицируются по ч.2 ст. 14.43 КоАП, при этом не требуется проведения каких-либо экспертиз или исследований по вопросу об опасности для жизни и здоровья граждан.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Довод общества об истечении трехмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности судом отклоняется поскольку ч.1 ст.4.5. КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, о защите прав потребителей, который подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть, с даты составления акта проверки от 06.06.2018.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Вместе с тем судом усматриваются основания для изменения оспариваемого постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что заявитель ранее к административной ответственности  за совершение однородных правонарушений не привлекался, тяжелое финансовое положение, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), принципы справедливости и соразмерности наказания, с учетом представленных доказательств имущественного и финансового положения общества, учитывая обстоятельства принятие мер по устранению допущенных нарушений, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 25.07.2018 №572 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» г. Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                        Л.Ф. Мосина