РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200021/2024-83-747

03 июня 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи В.П. Сорокина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Елпаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "Active-Unitraders" (рег. № 309194987, Республика Узбекистан) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от поставки от 01.11.2022 в размере 6 146 524 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 21.08.2024 в размере 694 557 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "Active-Unitraders" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору от поставки от 01.11.2022 в размере 6 146 524 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 21.08.2024 в размере 694 557 руб. 20 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке частей 1, 3 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТТ" (покупатель, истец) и ООО "Active-Unitraders" (продавец, ответчик) был заключен договор поставки от 01.11.2022 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель купить оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1 к договору) на общую сумму - 26 450 731 руб. в сроки, согласованные сторонами в графике поставок (приложение № 2 к договору).

Как указывает истец, исходя из графика поставок, поставка товара должна была быть произведена несколькими партиями в разные сроки. Первая партия товара должна была быть поставлена в срок до 12.12.2022 на общую сумму - 6 146 524 руб. (ленточная библиотека НРЕО6О62В (1 шт.) - 705 251 руб. ; коммутатор Cisco Catalyst WS-C4500X- 1 6SFP+ (2 шт.) - 447 106 руб.; блейд-система HP с7000 + 16х BL460cG9 (1 шт.) - 4 994 167 руб.

Заявка на поставку данной партии была сформирована и направлена покупателем в адрес продавца - 25.11.2022, определен срок поставки - 12.12.2022.

Также, 01.12.2022 между ООО "ТТ" и ООО "Active-Unitraders" были заключены дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым срок поставки товаров увеличен до 30.04.2024, а также дополнительное соглашение № 2 к договору.

25.12.2022 продавцом в адрес покупателя направлено требование об осуществлении предварительной оплаты поставки товара на сумму 6 146 524 руб. и инвойс (счет на оплату) по заявке на поставку товара № 1 от 25.11.2022.

ООО "ТТ" платежным поручением № 466 от 29.12.2022 перечислены денежные средства в размере 6 146 524 руб. на расчетный счет ООО «ACTIVE-UNITRADERS».

Как указывает истец, согласно измененному графику поставок, сроком поставки всех товаров по договору - 30.04.2024. Между тем, поставка товара ООО "Active-Unitraders" не произведена.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Кроме того, за ненадлежащие исполнение обязательств по договору истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.05.2024 по 21.08.2024 в размере 694 557 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.12.2022 к договору поставки от 01.11.2022, в случае если продавце не произвел отгрузку товара в установленный срок, он обязан уплатить покупателю 0,1% от стоимости заказа за каждый день задержки.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства статьей 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 или статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, с учетом наличия согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору условий и произведенной судом переквалификации требований,  суд по своей инициативе считает возможным взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.12.2022 к договору поставки от 01.11.2022, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Срок поставки всех товаров по договору - 30.04.2024 (нерабочий день в соответствии с производственным календарем 2024).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 02.05.2024.

Таким образом, начало срока просрочки исполнения обязательств и соответственно срок, с которого начинает начисляться неустойка по договору - 03.05.2024.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет неустойки подлежащей к взысканию. Суд пришел к выводу, что к взысканию подлежит неустойка в размере 682 264 руб. 16 коп. за период с 03.05.2024 по 21.08.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 168, 193, 307, 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Active-Unitraders" (рег. № 309194987, Республика Узбекистан) в пользу ООО "ТТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 146 524 руб., неустойку в размере 682 264 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 102 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                        В.П. Сорокин