ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-64664/17

27 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО1 по дов. от 15.05.2018,

от ответчика: автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ» - ФИО2 по дов. от 15.05.2017, 

рассмотрев 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ»

на решение от 05 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковой М.С.,

и постановление от 25 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»

к автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ» 

о взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ» (далее – ответчик, АНО «ДЮСШ «Траст») с иском о взыскании по договору об оказании услуг от 01.12.2009 неосновательного обогащения в сумме 7 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 403 600,74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО «ДЮСШ «Траст» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что при отсутствии замечаний заказчика к качеству и объему оказанных услуг, поименованных в направленных для подписания актах сдачи-приемки, эти услуги следует считать оказанными в соответствии с договором, а факт оказания услуг ответчиком за спорный период следует признать подтвержденным надлежащим образом. Факт оказания услуг по договору мог быть подтвержден лицами, которые непосредственно оказывали услуги со стороны исполнителя и непосредственно потребляли эти услуги со стороны заказчика, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. В рамках дела № А40-100073/17 суды признали, что услуги по договору оказывались исполнителем, причем как в период с мая по ноябрь 2015 года, так и в предшествующий период, включая период по настоящему делу с января по май 2015 года; такой вывод был сделан, в том числе, на основании показаний свидетелей; одновременно суды признали, что оказанные услуги приняты заказчиком, исходя из отсутствия заявленных им возражений по представленным ему исполнителями актам. 

ПАО Банк «ФК Открытие» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО Национальный банк «Траст» (заказчик) и АНО «ДЮСШ «Траст» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг от 01.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение физкультурно-оздоровительных и учебно-тренировочных занятий по физической подготовке, а также занятий по силовым тренировкам, аэробике, тхэквондо для сотрудников заказчика, а также профессиональной подготовке для сотрудников службы безопасности заказчика.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.08.2014 к договору стороны согласовали оплату услуг исполнителя в размере 1 925 000 руб. ежемесячно.

Во исполнение условий договора за период с декабря 2014 года по март 2015 года ПАО Банк «ТРАСТ» платежными поручениями от 01.12.2015 № 910485, от 15.01.2015 № 924313, от 19.02.2015 № 930315, от 19.03.2015 № 942336 произвело оплату услуг в размере 7 700 000 руб.

Между тем, АНО «ДЮСШ «Траст» услуги по договору не оказало, акты выполненных работ отсутствуют, уплаченные денежные средства не возвратило.

На основании соглашения об уступке прав требований от 09.07.2015 права требования ОАО НБ «Траст» по договору об оказании услуг от 01.12.2009 переданы ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (впоследствии 22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие»). Общий размер уступаемых прав требования составил 7 700 000 руб. О произведенной уступке должник письменно уведомлен. 

АНО «ДЮСШ «ТРАСТ» 02.12.2015 направило в Банк заявление о расторжении с 01.12.2015 договора оказания услуг от 01.12.2009.

Истец 06.04.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства с начисленными процентами, а также расторгнуть договор с 01.12.2015.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, и установив, что факт перечисления ответчику денежных средств в оплату услуг документально подтвержден; что представленные в дело акты об оказании услуг не подписаны со стороны истца, кроме того, не содержат конкретизации оказанных услуг; что в материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, соответственно, услуги не могут считаться оказанными и принятыми заказчиком; что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств, перечисленных в оплату услуг, ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвращением истцу оплаченной им стоимости услуг в полном объеме, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг.

Исходя из установленных обстоятельств, суды удовлетворили исковые требования о взыскании перечисленных истцом платежей в отыскиваемом размере и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета, проверенного судами и признанного верным.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года по делу № А40-64664/17 оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «ТРАСТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             С.Н. Крекотнев

 

                                                                                                          М.Д. Ядренцева