АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11247/2023

г. Вологда

29 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 56 071 руб. 44 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603003, 

<

...>, помещение П20; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353209800175, ИНН 

<

***>, место жительства: Вологодская область, Чагодощенский район; далее – Предприниматель) о взыскании 56 071 руб. 44 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перевозке груза, что выразилось в повреждении груза в результате дорожно-транспортного происшествия, и возникновение у истца вследствие этого убытков.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными требованиями не согласился. Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако указал, что после происшествия груз был возвращён грузоотправителю и принят им без каких-либо замечаний. Отметил, что последующие проверки возвращённого груза были проведены без его вызова и, следовательно, составленные на их основании акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 23.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 14 февраля 2024 года в 11 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в судебном заседании в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 27.07.2020 был заключён договор на оказание транспортных услуг № Э-0007579 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора оказание транспортных услуг осуществляется исполнителем на основании поручений заказчика – заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных транспортных накладных, а в случаях, прямо предусмотренных в законе или по требованию заказчика – товарно-транспортных накладных. Условия подписанной заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

По заявке от 19.12.2022 № УАПТ0030125 Предприниматель обязался доставить груз по следующему маршруту:

- погрузка: 162430, Вологодская область, Чагодощенский район, рабочий 

<

...>;

- разгрузка: 141006, 

<

...>.

Грузоотправителем являлось общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг», грузополучателем – общество с ограниченной ответственностью «Московская пивоваренная компания».

Товар (коричневые пивные бутылки «Craft», прокладки из полипропилена) был принят Предпринимателем к перевозке по товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 8200033913.

В процессе перевозки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Предпринимателя.

После дорожно-транспортного происшествия Предприниматель возвратил принятый к отправлению груз грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг».

Указанный груз был принят грузоотправителем. Результаты приёмки отражены в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.12.2022. В данном акте отмечено, что на склад приняты паллеты в количестве 26 паллет без видимых повреждений. Окончательное решение по качеству возвратной продукции будет принято после проверки продукции ОК. 

Указанный акт был составлен комиссией из состава работников грузоотправителя, подписан представителем Общества и Предпринимателем, присутствовавшими при приёмке груза.

Впоследствии грузоотправитель провел дополнительный контроль возвращённого товара.

В акте дополнительного и повторного контроля от 30.12.2022 № 1 отмечено, что паллеты после ДТП не повреждены, целостность продукции не нарушена. Зафиксировано два паллета с поврежденным пластиком и один паллет с поврежденной пленкой. В каждом паллете присутствуют потертости на продукции. Продукция в количестве 7 344 штук не соответствует требованиям ПТД и подлежит утилизации в стеклобой. Продукция в количестве 56 304 штуки подлежит пересортировке по потертостям.

В акте по потерям готовой продукции при проведении вторичных работ от 09.01.2023 № 1 отмечено, что поступило 23 паллеты, упаковано 20 паллет, потери при пересортировке составили 3 паллет. Потери при пересортировке принято списать в стеклобой в количестве 3 паллет.

Общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» направило истцу претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба на сумму 56 071 руб. 44 коп.

По акту от 01.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» и истец произвели зачёт однородных встречных требований на сумму 56 071 руб. 44 коп.

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза истцу причинены убытки на сумму 56 071 руб. 44 коп., истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Порядок взаимодействия грузополучателя и перевозчика на случай выявления повреждения (порчи) груза регламентирован положениями Устава автомобильного транспорта и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозки).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктом 82 Правил перевозки предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В акте от 26.12.2022 № 1, который был составлен с участием Предпринимателя, отмечено, что на склад приняты паллеты в количестве 26 паллет без видимых повреждений.

После приёма груза от Предпринимателя общество с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» составляет дополнительные акты, в которых указывается на наличие недостатков в грузе (акты от 30.12.2022 № 1 и от 09.01.2023 № 1).

При этом указанные акты составлены третьим лицом в одностороннем порядке, доказательств приглашения Предпринимателя на составление актов не представлено.

Определением от 23.01.2024 суд предложил третьему лицу представить доказательства вызова перевозчика на составление актов от 30.12.2022 и от 09.01.2023, однако такие доказательства не были представлены в материалы дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 82 Правил перевозки акты от 30.12.2022 № 1 и от 09.01.2023 № 1, фиксирующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, составлены без уведомления Предпринимателя об их составлении, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих порчу груза по вине Предпринимателя.

Суд также обращает внимание на то, что в акте 26.12.2022 зафиксировано отсутствие видимых повреждений паллет, в то время как в акте от 30.12.2022 уже указывается на наличие паллеты с поврежденной пленкой.

Повреждение упаковочной пленки может быть обнаружено при визуальном осмотре и могло быть зафиксировано в акте от 26.12.2022, однако такое повреждение зафиксировано не было.

Определением от 23.01.2024 суд предлагал представить пояснения о том, почему в акте от 26.12.2022 не зафиксированы видимые повреждения упаковочной пленки, однако данное процессуальное действие не было выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие повреждение груза в результате перевозки. При этом в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что после дорожно-транспортного происшествия переданный на перевозку груз был возвращён Предпринимателем грузоотправителю и принят последним без замечаний, в связи с чем суд считает, что истцом не доказано возникновение у него заявленных убытков на сумму 56 071 руб. 44 коп. в результате действий Предпринимателя. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на самого истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 56 071 руб.      44 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова