ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.02.2023

 

Дело № А40-15073/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 11.10.2022 № 207/5/Д/214, 

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Энергопрогресс»   

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к Министерству обороны Российской Федерации  (далее - ответчик) задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения № 6, 14, 31, 43, 62 и 69, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в сумме 36 152 рубля 80 копеек, пеней в размере   9 324 рубля 71 копейка.

Решением Арбитражного суда  города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 решение от 18.05.2021 и постановление от 02.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере, пени в сумме 3 000 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 860 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части требовании отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие надлежащих доказательств фактического оказания истцом коммунальных услуг и размера понесенных затрат, направления платежных документов ответчику, неразумность расходов на оплату представителя, необоснованность отклонения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель суда кассационной инстанции ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, обеспечивал надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не погашена задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию и управлению общедомовым имуществом в отношении квартир № 6, 14, 31, 43, 62 и 69 по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 36 152 рубля 80 копеек, в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в сумме 9 324 рублей 71 копеек по состоянию на 31.10.2020, с 01.11.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты от суммы задолженности 36 152 80 копеек за каждый день просрочки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном размере, установив, что спорные помещения в рассматриваемый период находились в собственности ответчика, истцом оказаны услуги теплоснабжения, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено. Размер неустойки признан судами неверным и снижен до                 3 000 рублей 43 копеек с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, исходя из неправомерности начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021. Частично удовлетворяя требование истца о взыскании расходов на представителя, суды исходили из документального подтверждения заявленных истцом требований и принципа пропорционального распределения судебных расходов, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 860 рублей 90 копеек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального права, в частности статей  155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции  не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе относительно недоказанности факта оказания услуг и размера заявленных требований, отсутствии доказательств направления платежных документов,  необоснованности и несоразмерности судебных расходов, необоснованного неприменения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Заявленные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А40-15073/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья     Н.Н. Бочарова

Судьи:               С.В. Нечаев

                                                                            А.И. Стрельников