Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-827/2020

22 мая 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера

к обществу с ограниченной ответственностью "Табачно-кофейный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности от истца – директора ФИО2 (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 19.05.2020 (после перерыва);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Табачно-кофейный дом" (далее ООО ТКД, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель ООО «ТКД» поддержал доводы отзыва, не оспаривая событие и состав вменяемого правонарушения,  просит назначить наказание в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

Выслушав позицию представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела,  

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» за № 23003 от 24.12.2019  по факту продажи табачного изделия LYFT.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от от 24.12.2019 г. по адресу: 

<

...>/а, в павильоне рынка «Белое озеро», магазин табачной продукции ООО «ТКД» в присутствии двух понятых, обнаружено следующее:

-        Лифт полар минт слим медиум в количестве 11 штук, штрих код -466048360090, дата от 15.03.2019 г. номинальная количество 24 порции в 1 упаковке, производитель «Фидлер и Лундрген, Швеция, импортер: АО «МУМТ», адрес: ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, 

<

...>, Россия.

-        Лифт минт слим мятный в количестве 20 штук, штрих код 4660048360021, дата от 31.03.2019 г. номинальное количество 24 порции в 1 упаковке, производитель «Фидлер и Лундрген, Швеция, импортер: АО «МУМТ», адрес: ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, 

<

...>, Россия.

-        Лифт айс кул слим стронг в количестве 14 штук, штрих код 4660048360038, дата от 11.07.2019 г. номинальное количество 24 порции в 1 упаковке, производитель «Фидлер и Лундрген, Швеция, импортер: АО «МУМТ», адрес: ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, 

<

...>, Россия.

-        Лифт фриз слим икс-стронг в количестве 1 штуки, штрих код 4660048360014, дата от 17.07.2019 г. номинальное количество 24 порции в 1 упаковке, производитель «Фидлер и Лундрген, Швеция, импортер: АО «МУМТ», адрес: ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, 

<

...>, Россия.

-которые были изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 24.12.2019.

Согласно накладной на перемещение № ОБТКД000190 от 10.12.2019  отправитель БАТ Склад, получатель: Белое озеро (Можайского) товары:

№ 

Артикул

Товар

Мест

Количество

1

-

LYFT Ай скул Слим Стронг (МРЦ=300,00)

15

пач.

15

пач.

2

-

LYFT ФИО4 (МРЦ=300,00)

15

пач.

15

пач.

3

-

LYFT Полар Слим Мидиум (МРЦ=3 00,00)

15

пач.

15

пач.

4

-

LYFT Фриз Слим Икс-стронг (МРЦ=300,00)

20

пач.

20

пач.

 

Непосредственно обнаружено что на никотиносодержащей некурительной смеси продукции: LYFT TNT STRENCTH - 20 шт., LYFT POLAR MINT STRENGTH - 12 шт., LYFT ICE COOL SLIM - 14 шт., LYFT FREEZE STRENGTH - 1 шт. отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

По идентификационным принципам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска, указанная продукция относится к пищевой продукции.

Установлено, что на указанную продукцию LYFT Ай скул Слим Стронг, LYFT ФИО4, LYFT Полар Слим Мидиум, LYFT Фриз Слим Икс-стронг не представлены товарно-сопроводительные документы с указанием деклараций о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

29.01.20209 специалистом-экспертом Управления в отношении Общества составлен Протокол об административном правонарушении, выявленное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «ТКД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса, Обществу предоставлены гарантии, предусмотренные Кодексом, протокол составлен в присутствии представителя с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Частью 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (п. 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ). 

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. 

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к безопасности пищевых продуктов, включая ряд ограничений и запретов.

 Основу правового регулирования указанных в ст. 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании). 

Пунктом 1 ст. 1 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ) заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ под подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Согласно статье 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон «О техническом регулировании» относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

С 01.07.2013 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" TP ТС 022/2011, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881 (далее - TP ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 названного технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011№ 880) (далее - TP ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ст. 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 данной статьи, требованиям TP ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1)                  подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2)                  государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3)                  государственной регистрации пищевой продукции нового вида

4)                  ветеринарно-санитарной экспертизы.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Обществом,  административным органом установлено,  что что на указанную продукцию LYFT Ай скул Слим Стронг, LYFT ФИО4, LYFT Полар Слим Мидиум, LYFT Фриз Слим Икс-стронг не представлены товарно-сопроводительные документы с указанием деклараций о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший.

Оценив фактические обстоятельства, доказательств, представленные в материалы дела, протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, а также руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Законом о техническом регулировании, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», суд приходит к выводу, что нарушение Обществом вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенного в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определения предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения требований действующих норм и правил, и могло их соблюсти. Доказательств, подтверждающих принятие Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в материалы дела не представлено

Таким образом, представленными материалами достоверно подтверждается в действиях общества наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Однако рассматриваемый случай не свидетельствует о его исключительности в целях применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа для на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

При назначении Обществу наказания суд исходит из следующего.

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая что ООО "ТКД" относится к субъектам малого предпринимательства (согласно информационной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие), привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение (доказательств повторности совершения административного правонарушения не представлены, об их наличии не заявлено), отсутствуют последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд назначает  Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие правовых оснований для реализации изъятой продукции у ООО «ТКД», суд приходит к выводу о необходимости уничтожения предметов административного правонарушения (LYFT Ай скул Слим Стронг, LYFT ФИО4, LYFT Полар Слим Мидиум, LYFT Фриз Слим Икс-стронг), изъятой на основании протокола от 24.12.2019 в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Табачно-кофейный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, зарегистрированное МИФНС №5 по РС (Я) 24.01.2012,) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый на основании протокола изъятия от 24.12.2019: 

- Лифт полар минт слим медиум в количестве 11 шт.;

- Лифт минт слим мягкий в количестве 20 шт;

- Лифт айс кул слим стронг в количестве 14 щт.;

- Лифт фриз слим икс-стронг в количестве 1 шт.;

 - подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

                     Клишина Ю. Ю.