ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 128332/20-17-939

04 июля 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» к ООО «Вектор», третье лицо: ГБУ «МФЦ» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 2 678 980 руб. 74 коп., неустойкb в размере 344 468 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Пурбуев З.Б. по доверенности от 20.01.2022г., от ответчика: Чаплинская М.А. по доверенности от 10.01.2022г., Кулакова М.М. по доверенности от 10.01.2022, от третьего лица: неявка, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВF С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (далее - ответчик) задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 2 678 980,74 руб., неустойки (пени) в размере 344 468,39 руб., государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 38 117,00 руб. 

Определением суда от 29.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-169491/18-120-2026, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки горячей воды от 01.03.2012 года № 01.004422ГВС за период с 01.06.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 523 890,39  руб., поскольку решение суда по указанному делу может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Решением суда от 07.12.2021 по делу № А40-169491/18-120-2026 исковое заявление ПАО «МОЭК» о взыскании с ООО «Вектор» денежных средств в сумме 523 890,39 руб. оставлено без удовлетворения. 

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022. 

В ходе рассмотрения дела истец представил письменные объяснения, в которых уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 376 802,20 руб., в том числе: задолженность по договору от 01.03.2012 № 01.004422ГВС за период апрель 2018 -декабрь 2019 в размере 372 150,32 руб., неустойку по договору № 01.004422 ГВС за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 в размере 4 651,88 руб., расходы по госпошлине в размере 10 536,00 руб.

Указанное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22 декабря 2020. 

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях с учетом принятого судом уточнения. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «МОЭК» (далее – Теплоснабжающая организация) и ООО «Вектор» (далее - Потребитель) заключен договор от 01.03.2012 № 01.004422ГВС (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия) для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду и/или тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 Договора).

Как указывает истец, по договору от 01.03.2012 № 01.004422ГВС за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года он поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 79 535,14 м3 на сумму 15 154 578,50 руб.

Количество горячей воды определено по показаниям приборов учета, а ее стоимость - на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, не оплатив поставленную истцом тепловую энергию в полном объеме,  в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 372 150,32 руб.

На указанную сумму истцом начислена неустойка в размере 4651, 88 руб. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020. 

В целях досудебного урегулирования спора 22 апреля 2020 истцом по электронным каналам связи в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 № 236617 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности и начисленную на нее неустойку.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается справкой о прохождении документа, копия которой имеется в материалах дела. 

Поскольку ответчиком сумма задолженности и начисленная на нее сумма неустойки оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

В данном случае выбранная собственниками многоквартирных жилых домов управляющая компания приступила к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, если выбрано управление управляющей компанией, она по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, именно управляющая компания должна выступать ответчиком по иску энергоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный коммунальный ресурс.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из уточненных исковых требований, изложенных в письменных объяснениях, требование ПАО «МОЭК» связано с перерасчетами, произведенными истцом в счетах за период апрель 2018 – сентябрь 2018 по адресам: ул. Б. Серпуховская, д. 31, корп. 9 и ул. Зацепский вал, д. 2, а также в счетах за апрель 2018-март 2019 по адресу: ул. Валовая, д. 21, корп. 125.

В счете № 26058 от 31.01.2019г. ПАО «МОЭК» производит снятие излишних начислений по дому № 31, к. 9 за предыдущие периоды на основании актов от 25.04.2018г., 17.05.2018г. и 24.05.2018г. 

Как указывает истец, данный перерасчет выполнен им в связи с заключением сторонами Дополнительного соглашения к Договору о включении в договор № 01.004422 ГВС тепловых нагрузок на помещение по адресу: ул. Валовая, д. 21, корп. 125.

В связи с перерасчетом Ответчику также были направлены корректировочные платежные документы.

Также, как указывает истец, в ноябре 2019 года на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-256653/2016 об отказе в иске ПАО «МОЭК» о взыскании с ООО «ВЕКТОР» задолженности по договору № 01.004422ГВС, им был сделан ответчику перерасчет (снятие начислений) по услуге «горячее водоснабжение» за период май 2015 – июль 2016. 

Таким образом, сумма счетов по договору № 01.004422 ГВС за исковой период, с учетом корректировок, составила 15 154 578,50 руб., в связи с чем задолженность ответчика по указанному договору согласно уточненным требованиям составила 372 150,32 руб. 

Между тем, суд считает произведенный истцом расчет задолженности необоснованным, так как при расчете задолженности не учтены суммы долговых оплат, поступивших от населения за спорный период, на которые ссылается ответчик, и исходя из которых задолженность у ответчика по оплате тепловой энергии отсутствует, а, напротив, имеется переплата. 

Так, истец указывает на то, что сумма долговых оплат за тепловую энергию за спорный период составила в размере 13 231 726 руб. 66 коп.

Из данных, предоставленных МФЦ по запросу ПАО «МОЭК», сумма долговых оплат населения составляет 377 871р.07к.

Учитывая вышеизложенное, сумма оплат населения, поступившая на счет истца, в счет оплаты искового периода составляет: 13 609 597 руб. 73 коп. (13 231 726 руб. 66 коп. (оплаты за исковой период) + 377 871р.07к. (долговые оплаты, поступившие за исковой период))

Общая сумма, поступившая на расчетный счет истца в счет оплаты искового периода, составляет: 15 160 299 руб. 25 коп. (13 609 597 руб. 73 коп. (оплатам населения) + 1 550 701 руб. 52 коп. (оплатам ГЦЖС)).

При этом суд соглашается с позицией истца об исключении из корректировок начислений в сторону уменьшения периода, заявленного по делу № А40-169491/18-120-2026, с 01.06.2017 по 31.03.2018. 

Также, по мнению суда, из расчета по иску подлежат исключению корректировки в сторону уменьшения на сумму 887 187 руб. 40 коп. за период с 01.06.2017г. по 31.03.2018г. по делу № А40-169491/18-120-2026. 

ПАО «МОЭК» в письменных объяснениях ссылается на перерасчет, учтенный при рассмотрении дела№ А40-256653/2016-172-2279. При этом истец указывает период перерасчета с мая 2015г. по июль 2016г.

В то же время данные доводы истца о перерасчете по делу А40-256653/2016 необоснованны, поскольку ПАО «МОЭК» указывает период, отличный от искового периода дела № А40-256653/2016-172-2279. 

Так, исковой период взыскания задолженности в рамках дела № А40-256653/2016-172-2279 заявлен с декабря 2014г. по 30.04.2016г., а период с 01.05.2016г. по июль 2016г. является частью искового периода задолженности, требование о взыскании которой было заявлено в рамках дела № А40-118407/2017-31-1087.

При этом суд соглашается с исключением корректировок в сторону уменьшения по делу № А40-256653/2016-172-2279 за период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г., а именно: по счету № 339057 за ноябрь 2018г.

Также из представленных ПАО «МОЭК» документов по перерасчету в рамках дела  № А40-256653/2016-172-2279 следует, что ООО «ВЕКТОР» в период с 01.06.2015 по апрель 2016г. не обращалось в ПАО «МОЭК» с заявлением о перерасчете по дому № 31, корп. 9 по ул. Б. Серпуховская.

При этом, как указывает ответчик, впервые перерасчет по указанному дому был сделан только в счете № 26058 за январь 2019г., в связи с чем указанные перерасчеты не были учтены при рассмотрении дела № А40-256653/2016-172-2279. Также корректировка за период с 01.06.2015 по апрель 2016г по дому № 31, корн. 9 по ул. Б. Серпуховская не была учтена при рассмотрении дел: №А40-118407/2017-31-1087, №А40-223557/2017-148-1218 и №А40-169491/18-120-2026, поскольку при рассмотрении указанных дел принимались к расчету корректировки только исковых периодов указанных дел.

Вышеуказанные доводы ответчика истцом не опровергнуты; каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая данные обстоятельства, как обоснованно указывает ответчик, перерасчет по дому № 31, корп. 9 по ул. Б. Серпуховская за период с 01.06.2015 по апрель 2016г. является авансовым платежом за предшествующие периоды, и подлежит учету в данном исковом периоде, согласно условиям п 7.4. Договора № 01.004422ГВС.

В то же время из представленного истцом 22.12.2020г. нового расчета по иску следует, что доначисления по дому № 21 корп. 125 по ул. Валовая, отраженные в счете № 413031 от 30.11.2019г., за период с марта 2016 по март 2019г. учитываются ПАО «МОЭК» не в полном объеме, а только за исковой период (май 2018 - март 2019г).

В то же время из представленных ПАО «МОЭК» документов следует, что доначисления связаны с заключением Дополнительного соглашения к договору горячего водоснабжения № 01.004422ГВС от 01.03.2012г., по которому доначисления производятся за период с 01.03.2016г. в связи с расторжением в октябре 2018г. договора № 01.001803ГВС с ИП Рыжовой Н.С.

Также из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ранее требования по оплате объемов, начисленных по дополнительному соглашению в адрес ООО «ВЕКТОР» не выставлялись, в связи с чем указанные начисления (в том числе за период, предшествующий исковому) подлежат оплате вместе с остальными начислениями по счету № 413031 от 30.11.2019г.

Данная позиция подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021г. по делу № А40-169491/18-120-2026 (3 лист решения).

Также, при рассмотрении дела № А40-223557/2017-148-1218 о взыскании с ответчика задолженности за исковой период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. судом была установлена переплата за исковой период по договору № 01.004422ГВС в размере 84 242 руб. 62 коп.

В соответствии с положением п. 7.4. Договора № 01.004422ГВС если сумма, поступившая на расчетный счет теплоснабжающей организации, превышает стоимость потребленной в расчетный период горячей воды, теплоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счету и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов.

Переплату в размере 84 242 руб. 62 коп. ООО «ВЕКТОР» просило учесть при расчетах по делу № А40-169491/2018 (исковой период с 01.06.2017г. по 31.03.2018г.), поскольку по указанному делу заявлен период, следующий за исковым периодом дела № А40-223 557/2017.

При уточнении перерасчетов ПАО «МОЭК», как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения начислений, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-169491/18-120-2026 у ООО «ВЕКТОР» задолженности и переплаты по договору № 01.004422ГВС не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд признает контррасчет ответчика, согласно которому сумма, подлежащая оплате за спорный период составляет 14 855 813, 07 руб., обоснованным. 

При этом суд учитывает, что данная сумма образовалась при расчете следующим образом: 11 516 298 руб. 67 коп. (сумма счетов искового периода, выставленных ООО «ВЕКТОР») + 1 156 179 руб. 83 коп. (сумма корректировок, учтенных в дела № А40-256653/2016) + 1 296 147 руб. 17 коп. (сумма корректировок, учтенных в деле № А40-118407/2017 и № А40-223557/17) + 887 187 руб. 40 коп. (сумма корректировок, учтенных в деле № А40-169491/2018). 

Правомерность произведенного ответчиком контррасчета истцом не опровергнута, доказательств его необоснованности истцом не представлено. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за спорный исковой период и, напротив, имеется переплата в размере 304 486, 18 руб. (14855813,07 руб. – 15160299, 25 руб.), которая в соответствии с п. 7.4 Договора является авансовым платежом, подлежащим учету при последующих расчетах между сторонами. 

Обоснованность доводов ответчика и произведенного им контррасчета подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2021 по делу № А40-169491/18-120-2026, которое имеет тождественный предмет спора, доказательства, предмет доказывания и состав лиц, участвующих в деле.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд учитывает, что, как указывает ответчик, вследствие арифметической ошибки ООО «ВЕКТОР» в счет искового периода по настоящему делу перечислило на счет ПАО «МОЭК» денежные суммы в размере: 16 797 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 881 от 24.12.2020г. и 209 руб. 97 коп., поскольку платеж на общую сумму 17 007 руб. 76 коп., произведен ошибочно (арифметическая ошибка при расчетах) ответчик просит суд указанные денежные средства по платежным поручениям № 881 и № 882 не учитывать при расчетах по настоящему делу.

На основании изложенного, задолженности у ООО «ВЕКТОР», перед ПАО «МОЭК» за услуги ГВС за период с апреля 2018 по декабрь 2019., не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы и  доказательства, представленные ответчиком  в обоснование своих возражений на заявленные требования истцом не опровергнуты.

Учитывая в совокупности все приведенные возражения и доказательства вместе с иными материалами дела, расчет истца о взыскании денежных средств суд считает необоснованным, ввиду чего основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежат возврату ему из доходов федерального бюджета.

На основании ст. ст. 309-310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ПАО «МОЭК» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4750 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                А.Б. Полякова