ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12986/2022

Дело № А41-26612/22

29 августа 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве                               и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области                         от 07 июня 2022 года, принятое в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 29 июня 2022 года) по делу № А41-26612/22 по заявлению Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Володарская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа  за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2019 года, октябрь                     2021 года по решениям № 060S19210099149, № 060S19210097590 в общем размере 118000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ- ГУПФР № 8                       по г. Москве и Московской области, заявитель, пенсионный фонд) обратилось                           в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Володарская средняя общеобразовательная школа (далее - МБОУ Володарская СОШ, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август                    2019 года, октябрь 2021 года по решениям № 060S19210099149, № 060S19210097590                   в общем размере 118000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в форме резолютивной части Арбитражного суда Московской области  от 07.06.2022 по делу № А41-26612/22 (мотивированное решение от 29 июня 2022 года) заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафа за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года по решению № 060S19210097590                       в размере 11500 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной                 в определениях от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702,                 от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 и снижением суммы финансовой санкции.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                   с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления МБОУ Володарская СОШ сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за отчетные периоды август 2019 г. и октябрь 2021 г., по результатам которой составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

от 24.09.2019 г. № 060S18190063114 за август 2019 г. по дополняющей форме;

от 22.11.2021 г. № 060S18210091086 за октябрь 2021 г. по исходной форме;

от 26.11.2021 г. № 060S18210092759 за октябрь 2021 г. по дополняющей форме.

На основании указанных актов вынесены решения:

от 22.10.2019 г. № 060S19190068420 за август 2019 г. о привлечении                            к ответственности в виде штрафа в размере 2.500 руб.;

от 20.12.2021 г. № 060S19210097590 за октябрь 2021 г. о привлечении                          к ответственности в виде штрафа в размере 115.000 руб.;

- от 24.12.2021 г. № 060S19210099149 за октябрь 2021 г. о привлечении                                     к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Всего на страхователя наложен штраф в общем размере 118 000 руб.

Пенсионный фонд направил в адрес заинтересованного лица требования об уплате штрафа в общем размере 118 000 руб., в которых установлен срок их исполнения.

Неисполнение требований заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27- ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 1 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом поданы дополняющие формы СЗВ-М за август 2019 г. - 20.09.2019 г. и октябрь 2021 г. - 17.11.2021 г., а также исходная форма СЗВ-М за октябрь 2021 г. - 16.11.2021 г., в связи с чем органом пенсионного фонда были приняты указанные выше решения о привлечении к ответственности в связи с нарушением срока представления сведений.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает на то, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судом установлено, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за август 2019 года и октябрь 2021 года были представлены заинтересованным лицом в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного заявителем не представлены, в заявлении ссылка на это отсутствует.

Положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 и действующей с 27.07.2020, в данном случае не применимы, поскольку Инструкция является подзаконным нормативным правовым актом и подлежит применению с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022 г. по делу № А41-52257/21, от 26.04.2022 г.                   по делу № А41-64211/21 и др.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что основания для привлечения заинтересованного лица к ответственности по ст. 17 Закона № 27- ФЗ в виде штрафа за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2019 года и октябрь 2021 года отсутствовали.

Указанная позиция суда согласуется с многочисленной судебной практикой и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.10.2018 г. № 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 г. № 303-КГ18- 5702, от 02.07.2018 г. № 303-КГ18-99.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.10.2018 г. № 307-КГ18-6769 указала, что общество самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений в отношении застрахованных лиц, которые в исходной форме отсутствовали, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда  в части взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

 В оставшейся части 115 000 руб. требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично по следующим основаниям.

При сроке представления сведений по исходной форме СЗВ-М за октябрь 2021 г. не позднее 15 ноября 2021 г., сведения заинтересованным лицом были представлены 16.11.2021 г.

В связи с изложенным, заинтересованное лицо правомерно привлечено к ответственности за несвоевременное представление сведений по исходной форме СЗВ-М за октябрь 2021 г. в виде штрафа в размере 115 000 руб. (500 руб. х 230 = 115000 руб.).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, Пенсионным фондом при вынесении решения не установлено.

Между тем, суд первой инстанции правомерно, в пределах  своего судейского усмотрения, учёл в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, следующее:

незначительный срок просрочки представления сведений - 1 день;

правонарушение совершено не умышленно;

правонарушение совершено впервые;

отсутствие ущерба Пенсионному фонду РФ;

социальная направленность учреждения - общеобразовательная школа.

Наличие данных обстоятельств Пенсионным фондом не оспаривается, доказательств обратного им не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд первой инстанции обоснованно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию за несвоевременное представление сведений по исходной форме СЗВ-М за октябрь 2021 г., в 10 раз до 11 500 руб. и отказал во взыскании остальной суммы финансовых санкций.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2022 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 29 июня 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу   № А41-26612/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова