ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56487/2021

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2022 года

15АП-14359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-56487/2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО4 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник, ФИО5) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО4 (далее - финансовый управляющий должника ФИО4) заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи от 22.10.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО2 (далее - ФИО2), и договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделок.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер: 

- в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, площадью 2100 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Альпийская, с кадастровым номером 23:49:0204019:70; объект незавершенного строительства, площадью 7454,30 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ул. Альпийская, с кадастровым номером 23:49:0204019:1974; земельный участок, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> жст «Яблонька», участок № 35, с кадастровым номером 23:49:0201017:31; земельный участок, площадью 2601 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный, ул. Полтавская, с кадастровым номером 23:49:0201007:2544; жилое помещение, площадью 54,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, пр-кт Курортный, д. 84, пом. 44, 45, 46, с кадастровым номером 23:49:0302015:1168; квартира, площадью 106,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Парковая, д. 5, кв. 6, с кадастровым номером 23:49:0204009:1788; квартира, площадью 29,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Грибоедова, д. 17, кв. 67, с кадастровым номером 23:49:0302002:1788; квартира, площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, д. 1, кв. 23, с кадастровым номером 23:49:0204015:1249; нежилое помещение, площадью 279,20, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 7, с кадастровым номером 23:49:0205027:4623; нежилое помещение, площадью 144,90, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Туапсинская, д. 7, с кадастровым номером 23:49:0205027:4624;

- в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6: квартира, площадью 75,4 кв.м., этаж 6 (мансарда), расположенная по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, Мамайский перевал, пер. Тамбовский, д. 10/3, кв. 45, с кадастровым номером: 23:49:0136009:9965; земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. с/т Железнодорожник, массив 1, ул. Виноградная участок № 22, бригада 2, с кадастровым номером: 23:49:0203002:115; земельный участок, площадью 542 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. с/т Железнодорожник, массив 1, ул. Виноградная участок № 23, бригада 2, с кадастровым номером: 23:49:0203002:114; земельный участок, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой, при жилом доме № 14, с кадастровым номером: 23:49:0201012:39; жилое помещение, площадью 33,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 22, с кадастровым номером 23:49:0201012:2252; жилое помещение, площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 16, с кадастровым номером 23:49:0201012:2245; жилое помещение, площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 7, с кадастровым номером 23:49:0201012:2262; жилое помещение, площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 26, с кадастровым номером 23:49:0201012:2256; жилое помещение, площадью 35,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 27, с кадастровым номером 23:49:0201012:2257; жилое помещение, площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 21, с кадастровым номером 23:49:0201012:2251; жилое помещение, площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 6, с кадастровым номером 23:49:0201012:2261; жилое помещение, площадью 33,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 10, с кадастровым номером 23:49:0201012:2239; жилое помещение, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 24, с кадастровым номером 23:49:0201012:2254; жилое помещение, площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 3, с кадастровым номером 23:49:0201012:2258; жилое помещение, площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 12, с кадастровым номером 23:49:0201012:2241; жилое помещение, площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 17, с кадастровым номером 23:49:0201012:2246; жилое помещение, площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 23, с кадастровым номером 23:49:0201012:2253; жилое помещение, площадью 22,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 13, с кадастровым номером 23:49:0201012:2242; жилое помещение, площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 9, с кадастровым номером 23:49:0201012:2264; жилое помещение, площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 5, с кадастровым номером 23:49:0201012:2260; жилое помещение, площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 4, с кадастровым номером 23:49:0201012:2259; жилое помещение, площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 25, с кадастровым номером 23:49:0201012:2255; жилое помещение, площадью 33,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 11, с кадастровым номером 23:49:0201012:2240; жилое помещение, площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 19, с кадастровым номером 23:49:0201012:2248; жилое помещение, площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 18, с кадастровым номером 23:49:0201012:2247; жилое помещение, площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 1, с кадастровым номером 23:49:0201012:2238; жилое помещение, площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме№ 14, помещение № 8, с кадастровым номером 23:49:0201012:2263; жилое помещение, площадью 30, кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 2, с кадастровым номером 23:49:0201012:2249; объект недвижимости, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0203002:2592; объект недвижимости, площадью 59,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0203002:1658; объект недвижимости, площадью 47,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0204006:1245; объект недвижимости, площадью 37,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0203002:1795; объект недвижимости, площадью 36,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125014:1942; объект недвижимости, площадью 36,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125014:1927; объект недвижимости, площадью 36,30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 223:49:0125014:1955; объект недвижимости, площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125014:1907; объект недвижимости, площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125014:1952; объект недвижимости, площадью 35,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125014:1865; объект недвижимости, площадью 12,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Центральный р-н), 14,14, с кадастровым номером 23:49:0201012:2243; объект недвижимости, площадью 10,80 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, пом., 1-33, с кадастровым номером 23:49:0204010:1623; объект недвижимости, площадью 3,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, Кладовая № 1, с кадастровым номером 23:49:0204010:1623; жилое помещение, площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Теневой при жилом доме № 14, помещение № 20, с кадастровым номером 23:49:0201012:2250; земельный участок, площадью 759 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский, с кадастровым номером 23:49:0308002:8377; квартира, площадью 106,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Парковая, д. 5, кв. 6, с кадастровым номером 23:49:0204009:1788; объект недвижимости, площадью 1623,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0125016:1070; объект недвижимости, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> участок 9, с кадастровым номером 23:49:0125016:65; объект недвижимости, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:49:0203002:2594; объект недвижимости, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> кадастровым номером 23:49:0203002:51; объект недвижимости, площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б/н, с кадастровым номером 23:49:0203002:2217; объект недвижимости, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> б/н, с кадастровым номером 23:49:0203002:2593; объект недвижимости, площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Хостинский районн), с кадастровым номером 23:49:0308002:9980.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу№ А32-56487/2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-56487/2021, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Финансовый управляющий должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника оспаривает сделки должника; в качестве применения последствий недействительности сделок заявлено требование о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО6 рыночной стоимости имущества. Исполнение требования о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО6 рыночной стоимости имущества ничем не обеспечено. По мнению апеллянта, поскольку требования к ФИО2 и ФИО6 являются денежными, то их исполнение должно быть обеспечено имуществом ответчиков, принадлежащим им на праве собственности. Судом не учтено, что ответчики в непродолжительный период времени предпринимали действия по отчуждению объектов недвижимости, т.е. произвели действия, направленные на уменьшение количества имущества, за счет которого может быть обеспечено взыскание в конкурсную массу денежных средств в размере эквивалентном рыночной стоимости имущества, отчуждение которого оспаривается финансовым управляющим. 

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-56487/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО4 с заявлением о признании недействительной сделки должника. 

В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему должника ФИО4 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет невозможно вследствие предпринимаемых ответчиками действий.

В рассматриваемом деле финансовый управляющий не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам; изложенные заявителем доводы являются вероятностными; испрашиваемые меры не соотносятся с предметом спора.

Кроме того, заявителем не указана сумма, в пределах которой должен быть наложен арест на имущество, а также правовое обоснование этой суммы, что нарушает положения о необходимости соразмерности обеспечительных мер сумме заявленных требований.

Наложение ареста на все имущество, находящееся в собственности ответчиков, не соответствует критерию соразмерности заявленного требования и обеспечительной меры, нарушает баланс интересов участников спора.

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия конкретной испрашиваемой обеспечительной меры. 

При этом, судебная коллегия учитывает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу№ А32-56487/2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 (резолютивная часть) в связи с погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу№ А32-56487/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян