Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39663/2016

г. Краснодар

23 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Закрытого акционерного общества "КРАСНОДАРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕДИН", 350007 

<

...>, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДИН-ИНВЕСТ", 350007 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 481 708 руб. 83 коп., в том числе 2 226 000 руб. задолженности и 255 708 руб. 83 коп. процентов,   

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 12.05.2017, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество "КРАСНОДАРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕДИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕДИН-ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 2 481 708 руб. 83 коп., в том числе 2 226 000 руб. задолженности и 255 708 руб. 83 коп. процентов.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик извещен  о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие его представителей в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. В ранее поступившем отзыве ответчик указал, что 23.07.2015 на основании письма от 23.07.2015 ООО «Астрильд» произвело истцу оплату за ответчика в сумме 100 000 руб. На основании заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2015 № 164-1/15 и заявления о зачете взаимных требований от 24.03.2016 № 29-16 осуществлен зачет взаимных требований на общую сумму 2 038 656 руб. 19 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что задолженность перед истцом составляет всего 87 343 руб. 81 коп. 

Как следует из материалов дела, на основании спецификаций № 1 и № 2 к договору от 09.07.2015 истец передал ответчику товары на общую сумму 2 226 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 28 от 10.07.2015, № 29 от 17.07.2015.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2016 по делу №А32-15416/2015 Закрытое акционерное общество "КРАСНОДАРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕДИН" признано несостоятельным (банкротом). 

В связи с отсутствием сведений об оплате товара конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара бремя доказывания факта оплаты возлагается на покупателя (ответчика).

В ранее поступившем отзыве ответчик указал, что 23.07.2015 на основании письма от 23.07.2015 ООО «Астрильд» произвело истцу оплату за ответчика в сумме 100 000 руб. На основании заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2015 № 164-1/15 и заявления о зачете взаимных требований от 24.03.2016 № 29-16 осуществлен зачет встречных взаимных требований на общую сумму 2 038 656 руб. 19 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что задолженность перед истцом составляет 87 343 руб. 81 коп.

Определением от 16.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения в рамках дела №А32-15416/2015 заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2015 № 164-1/15 и заявления о зачете взаимных требований от 24.03.2016 № 29-16 между должником и ООО «СЕДИН-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 04.01.2018 по делу №А32-15416/2015 зачет взаимных требований от 15.10.2015 № 164-1/15 и от 24.03.2016 № 29-16 признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде обоюдного восстановления задолженности в сумме 2 038 656 руб. 19 коп.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. 

Таким образом, с учетом поступившей от третьего лица частичной оплаты в сумме 100 000 руб. и признания недействительным зачета взаимных требований на общую сумму 2 038 656 руб. 19 коп., в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, переданного покупателю по товарным накладным № 28 от 10.07.2015, № 29 от 17.07.2015, составляет 2 126 000 рублей. 

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 126 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 255 708 руб. 83 коп. процентов за период с 21.07.2015 по 07.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Судом проверен расчет истца и признан неправильным, поскольку проценты начислены истцом без учета поступившей 23.07.2015 частичной оплаты в размере 100 000 руб. При устранении недостатков расчета сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 244 305 руб. 71 коп.:

- с 21.07.2015 по 23.07.2015 (3 дн.): 2 226 000 x 3 x 10,25% / 365 = 1 875,33 руб.

- с 24.07.2015 по 16.08.2015 (24 дн.): 2 126 000 x 24 x 10,25% / 365 = 14 328,66 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 2 126 000 x 29 x 10,14% / 365 = 17 127,99 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 2 126 000 x 30 x 9,52% / 365 = 16 635,22 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 126 000 x 33 x 9,17% / 365 = 17 626 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 126 000 x 28 x 9,11% / 365 = 14 857,54 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 126 000 x 17 x 6,93% / 365 = 6 862,03 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 126 000 x 24 x 6,93% / 366 = 9 661,10 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 126 000 x 25 x 7,53% / 366 = 10 934,96 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 126 000 x 27 x 8,73% / 366 = 13 691,79 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 126 000 x 29 x 8,45% / 366 = 14 234,33 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 126 000 x 34 x 7,77% / 366 = 15 345,54 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 126 000 x 28 x 7,45% / 366 = 12 117,04 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 126 000 x 29 x 7,81% / 366 = 13 156,22 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 126 000 x 17 x 7,01% / 366 = 6 922,28 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 126 000 x 49 x 10,50% / 366 = 29 885,98 руб.

- с 19.09.2016 по 07.11.2016 (50 дн.): 2 126 000 x 50 x 10% / 366 = 29 043,72 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 244 305 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать. 

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца и ответчика в суммах, пропорциональных размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕДИН-ИНВЕСТ" в пользу Закрытого акционерного общества "КРАСНОДАРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕДИН" 2 370 305 рублей 71 копейку, в том числе 2 126 000 рублей задолженности и 244 305 рублей 71 копейку процентов. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕДИН-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 33 819 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КРАСНОДАРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕДИН" в доход федерального бюджета 1 589 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                                                        Непранов Г.Г.