ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12456/2021

город Ростов-на-Дону

26 января 2022 года

15АП-23161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ИП ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2021 по делу № А53-12456/2021 

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600027531)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления лицензионной деятельности на срок 30 (тридцать) суток аптечных пунктов расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления и времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением от 30.07.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 13.05.2011, отказал в удовлетворении требований службы о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 2021 данное постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ИП ФИО3 поступило ходатайство о приобщении копии договора купли-продажи от 22.04.2021 к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении копии договора купли-продажи от 22.04.2021 к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 заявил ходатайство о приобщении выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.01.2022 к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.01.2022 к материалам дела.

Представитель ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области в отношении аптечных организаций индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющих фармацевтическую деятельность по адресам: 

<

...> и 

<

...>, поступили материалы из ГУ МВД России по Ростовской области (вх. №В61-1785/21 от 13.03.2021). Также поступила информация от организаций оптовой торговли о поставках лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в адрес названых аптек.

Рассмотрев поступившие материалы, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области установлены нарушения требований подпункта «г» пункта 5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, которые выразились в следующем. 

В аптечных организациях ИП ФИО3, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> представленные «Журналы учета» за 2020 год и 2021 год не соответствуют утвержденной форме, а именно: отсутствуют графы «Месяц», «Всего за месяц по приходу с остатком», «Виды расхода», «По рецептам», «По требованиям», «Расход за месяц по каждому виду отдельно», «Всего за месяц по всем видам расходов», «Остаток по журналу на конец месяца», «Фактический остаток на конец месяца». Данный факт является нарушением подпункта 2 пункта 3 Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 7 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н, в аптеках предпринимателя в период с 01.01.2021 по 16.02.2021 по адресу 

<

...> не внесены сведения о расходе 3948 упаковок кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, а именно: 144 упаковок лекарственного средства «ФИО4» блистер по 10 таблеток; 802 упаковок лекарственного средства «Нурофен Плюс блистер по 12 таблеток, покрытых оболочкой, по 200мг; 4 упаковок лекарственного средства «Пиралгин» блистер по 10 таблеток; 2998 упаковок лекарственного средства «Терпинкод», блистер по 10 таблеток, не отражен расход 95 упаковок лекарственного средства «Циклоптик», капли глазные во флаконах-капельницах 1% по 5 мл. В аптеке предпринимателя по адресу - 

<

...> не внесены сведения о расходе кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в количестве 1294 упаковок, а именно: «ФИО4 №10 в количестве 2 упаковок, «Нурофен Плюс 200мг №12» в количестве 230 упаковок, «Терпинкод №10» в количестве 1062 упаковок.

Кроме того, установлено, что ИП ФИО3 не проводится сверка фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и не вносятся соответствующие записи в журнал учета, что подтверждено отсутствием соответствующих граф «Расход за месяц по каждому виду отдельно» и «Всего за месяц по всем видам расходов» в «Журналах учета» за 2020 год и 2021 год по адресам: 

<

...> и 

<

...>. Данный факт является нарушением пункта 9 Правил ведения журналов.

Журналы учета за 2020 год и 2021 год по названным аптечным организациям предпринимателя изъяты сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области 15.02.2021 в соответствии с протоколами осмотра помещений и находящихся там вещей и документов.

Ввиду выявленных нарушений должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области 06.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

То есть объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 названного Закона № 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность, подлежит лицензированию.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществлял фармацевтическую деятельность, которая подлежит обязательному лицензированию, в соответствии с лицензией от 07.06.2019 №ЛО-61-02-003704, ввиду чего на предпринимателе лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее Положение о лицензировании).

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденный приказом Минздрава России от 22.04.2014 №183н, включены комбинированные лекарственные препараты, содержащие кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, а именно кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг включительно (на 1 дозу твердой лекарственной, формы) в том числе «Нурофен Плюс», «Пиралгин», «Терпинкод», «ФИО4» и иные кодеинсодержащие препараты.

Приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н утверждены «Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов».

Согласно подпункту 2 пункта 3 названных Правил, регистрация операций, связанных с обращением лекарственных средств, осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, по форме согласно приложению № 2 к названным Правилам в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств (далее - журналы учета).

Административным органом при рассмотрении представленных материалов установлено, что в нарушение подпункта пункта «Правил регистрации» представленные «Журналы учета» за 2020 год и 2021 год аптечных организаций ИП ФИО3 по адресам: 

<

...> и 

<

...> не соответствуют утвержденной форме и названному приложению №2, а именно: отсутствуют графы: «Месяц», «Всего за месяц по приходу с остатком», «Виды расхода», «По рецептам», «По требованиям», «Расход за месяц по каждому виду отдельно», «Всего за месяц по всем видам расходов», «Остаток по журналу на конец месяца», «Фактический остаток на конец месяца».

Кроме того, пунктом 7 Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 №378н, установлено, что поступление лекарственного средства отражается в журнале учета по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты. Расход лекарственного средства записывается ежедневно. Аптечные организации и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на фармацевтическую деятельность, записывают ежедневный расход лекарственного средства с указанием отдельно по рецептам, выписанным медицинским работникам, и по требованиям медицинских организаций.

На последнее число каждого месяца лицо, уполномоченное на ведение и хранение журналов учета, проводит сверку фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и вносит соответствующие записи в журнал учета (пункт 9 названых Правил).

Материалами дела установлено, что предпринимателем в нарушение названных норм в указанных аптеках не ведется учет лекарственных препаратов (по каждому документу в отдельности с указанием номера и даты), подлежащих предметно-количественному учету.  

Административным органом установлено поступление в период с 01.01.2021 по 16.02.2021 более 3900 упаковок кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, поступивших от организаций оптовой торговли в адрес аптеке, расположенной по адресу 

<

...>, а именно:

- от ООО «Аленфарма» (вход. В61-2257/21 от 06.04.2021): 1380 упаковок, в том числе: 80 упаковок лекарственного средства «ФИО4» блистер по 10 таблеток; 802 упаковок лекарственного средства «Нурофен Плюс блистер по 12 таблеток, покрытых оболочкой, по 200мг; 4 упаковок лекарственного средства «Пиралгин» блистер по 10 таблеток; 494 упаковок лекарственного средства «Терпинкод», блистер по 10 таблеток;

- от ООО «ПУЛЬС-Краснодар» (вх. В61 - 2232/21 от 06.04.2021): 2568 упаковок, в том числе: 64 упаковки лекарственного средства «ФИО4» блистер по 10 таблеток; 2504 упаковки лекарственного средства «Терпинкод», блистер по 10 таблеток.

Дополнительно от ООО «Аленфарма» поступило 95 упаковок лекарственного препарата «Циклоптик» капли глазные во флаконах-капельницах 1% по 5 мл, подлежащего предметно-количественному учету.

В предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области материалах отсутствуют сведения о фактическом наличии в ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету.

Таким образом, в период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в «Журнал учета» ИП ФИО3 по указанному адресу не внесены сведения о расходе 3948 упаковок кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету.

Так предпринимателем в период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>, не отражено в журнале учета за 2021 год (по каждому приходному документу в отдельности с указанием номера и даты) поступление более 1200 упаковок кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету, поступивших от организаций оптовой торговли, а именно:

-          от ООО «Аленфарма» (вход. В61- 2257/21 от 06.04.2021): 312 упаковок, в том числе: 2 упаковки лекарственного средства «ФИО4» блистер по 10 таблеток; 230 упаковок лекарственного средства «Нурофен Плюс блистер по 12 таблеток, покрытых оболочкой, по 200мг; 80 упаковок лекарственного средства «Терпинкод», блистер по 10 таблеток;

-          от ООО «ПУЛЬС-Краснодар» (вх. В61 - 2232/21 от 06.04.2021): 982 упаковки лекарственного средства «Терпинкод», блистер по 10 таблеток.

В предоставленных ГУ МВД России по Ростовской области материалах отсутствуют сведения о фактическом наличии в ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету.

Таким образом, установлено, что в период с 01.01.2021 по 16.02.2021 в «Журнал учета» за 2021 год по указанному адресу ИП ФИО3 не внесены сведения о расходе кодеинсодержащих лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в количестве 1294 упаковок.

Установлено, что ИП ФИО3 не проводится сверка фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета и не вносятся соответствующие записи в журнал учета, что подтверждено отсутствием соответствующих граф «Расход за месяц по каждому виду отдельно» и «Всего за месяц по всем видам расходов» в «Журналах учета» за 2020 год и 2021 год.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области выявлено не соблюдение лицензиатом требований при осуществлении обществом фармацевтической деятельности, а именно, в процессе осуществления фармацевтической деятельности нарушен подпункт «г» пункта 5, пункт 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», что отражено в материалах проверки ГУ МВД России по Ростовской области (вх. №В61-1785/21 от 19.03.2021), представленными журналами учета, а также протоколом об административном правонарушении от 06.04.2021.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершённое предпринимателем правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершённого предпринимателем деяния, а также наличия пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель ранее привлечен за аналогичное правонарушение в рамках дел № А53-3759/2020, № А53-1697/2020.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 названного Кодекса, а также требований части 2 статьи 29.10, статьи 32.12 названного Кодекса.

Из части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы названного Кодекса, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод, что именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки, предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

Исходя из содержания статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Лекарственные кодеинсодержащие препараты относится к препаратам из категории так называемой «аптечной наркомании», наркозависимые лица используют их вместо традиционных психотропных веществ. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Исходя из изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельства, количество неучтённых предпринимателем лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказание в виде приостановления лицензионной деятельности аптечных пунктов, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>, на срок 30 (тридцать) суток, поскольку в данном случае нарушение лицензионных требований создает угрозу здоровью и безопасности граждан, а также нарушает установленные государством правила реализации жизненно важных препаратов.

Выполняя указание  суда  кассационной  инстанции о необходимости  проверки  доводов  службы о том, что направление определения суда первой инстанции от 28.04.2021 по адресу, указанному в ЕГРИП по состоянию на эту дату, не свидетельствует о ненадлежащем извещении предпринимателя о дате судебного заседания 12.05.2021, а предприниматель, ранее привлеченный к административной ответственности за аналогичное правонарушение, целенаправленно после составления протокола об административном правонарушении изменил регистрацию места жительства с тем, чтобы избежать повторного привлечения к административной ответственности и инициировать в суде апелляционной инстанции повторное рассмотрение дела по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который истек 16.05.2021, установил  следующее.

Согласно статье 123 АПК РФ в которой  установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела при наличии в материалах дела уведомления о вручении ему копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. выполнение такой обязанности по размещению информации на сайте суда не носит самостоятельный доказательственный характер, и без вручения копии первого судебного акта по рассматриваемому делу само по себе ее выполнение не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами АПК РФ, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если имеются иные доказательства того, что сторона знала о начатом судебном процессе и могла представить в суд свои объяснения.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что не получал судебные отправления по делу, направленные по адресу: 

<

...>, однако не пояснил, как и когда предпринимателю стало известно о принятом судом первой инстанции решении, копию которого он приложил к апелляционной жалобе. При этом, предпринимателем не нарушен срок обжалования решения суда первой инстанции, который вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 4 статьи 206 АПК РФ).

В суд  апелляционной  инстанции  индивидуальным  предпринимателем был предоставлен  договор   купли продажи квартиры от 22.04.2021.  Из  договора следует, что квартира  по адресу : 

<

...> была продана  собственниками. 

Однако, согласно выписке из ЕГРИП, полученной судом апелляционной инстанции по состоянию на 05.07.2021 (т. 2, л.д. 10 - 14), сведения об изменении предпринимателем адреса внесены только 29.04.2021. Таким образом, суд первой инстанции направлял определение предпринимателю по последнему известному адресу, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП (т. 1 л.д. 74), согласно отчету по отправленной телеграмме, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (т. 1 л.д. 77).

Согласно ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении судебного заседания по делу суд первой инстанции учел особенности рассмотрения настоящего дела, которые заключаются в том, что рассматривалось заявление о привлечении к административной ответственности. Законом установлены сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел (ч. 1 ст. 205 АПК РФ). Имеется также ограничение по сроку давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 № Ф05-9934/2021 по делу № А40-224451/2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 по делу № А53-12456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               С.В. Пименов

 

                                                                                                               С.С. Филимонова