АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1258/2021

г. Краснодар

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Гашун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия                          от 23.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 11.03.2024 по делу № А22-1258/2021, установил следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК «Гашун» (далее – кооператив) о взыскании долга по арендной плате за 2 – 4 кварталы 2020 года в размере 39 874 рублей 86 копеек, неустойки по договору в размере 1457 рублей 51 копейки, а также о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения       от 16.09.2019, 23.08.2019 и от 16.07.2019.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции комитет, ссылаясь на оплату ответчиком долга и неустойки, заявил об отказе от соответствующих требований к кооперативу (т. 2, л. д. 37 – 39, 44).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, уточненные исковые требования удовлетворены. Суд принял решение о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения          от 16.09.2019, от 23.08.2019 и от 16.07.2019. Производство по требованиям комитета о взыскании долга по арендной плате и неустойки прекращено. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам в части внесения платы за пользование земельными участками. Суды заключили, что неоднократное нарушение сроков внесения арендатором платы за пользование земельными участками свидетельствует о наличии оснований для расторжения договоров аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2022 решение от 13.01.2022 и постановление от 13.04.2022 в части прекращения производства по требованиям о взыскании долга и неустойки оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость определения оснований к расторжению каждого из спорных договоров аренды.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды от 16.07.2019, от 23.08.2019 и от 16.09.2019 отказано. Суды исходили из того, что кооператив устранил допущенные нарушения условий договоров аренды. Доводы комитета судебные инстанции отклонили, указав, что нарушения, допущенные ответчиком задолго до заключения спорных договоров аренды, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска. 

В кассационной жалобе комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска о расторжении договоров аренды. Податель жалобы указывает, что погашение ответчиком долга в процессе рассмотрения дела судом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды. Суды не приняли во внимание, что ответчик на протяжении длительного периода систематически нарушает условия заключенных сторонами сделок. 

В отзыве на кассационную жалобу кооператив указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Комитет уведомил суд округа о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании заключенных с комитетом договоров от 16.07.2019, от 23.08.2019 и от 16.09.2019 кооператив является арендатором следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 476, 2098 га (кадастровый номер 08:13:220101:44); площадью 70, 9750 га (кадастровый номер 08:13:220101:503); площадью 153, 6220 га (кадастровый номер 08:13:220101:1) (т. 1,               л. д. 16 – 42).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров арендатор принял на себя обязательства с равномерной разбивкой годовой арендной платы ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участками в размере, приведенном в прилагаемом договорах расчетах.

Сроки внесения арендных платежей установлены в пунктах 3.2 договоров. В силу пункта 3.3 договоров арендатор извещает комитет о внесении арендной платы с предъявлением копии платежного документа (квитанция).

В пункте 5.2 стороны согласовали порядок направления письменных уведомлений о нарушении условий договора. При этом нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сроки, не влечет за собой расторжения договора.

Комитет направил в адрес кооператива уведомления, в которых предложил оплатить долг по договорам аренды и неустойку (т. 1, л. д. 54 – 56).

Поскольку данные требования кооператив не исполнил, комитет, указывая, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договорам аренды обязательства, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

 Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации            (далее – Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                        статьи 65 Земельного кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

 В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора (абзац 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров аренды. Анализ представленных в дело платежных документов, а также обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренных дел, позволил судам заключить об устранении арендатором нарушений условий договоров аренды в части внесения арендных платежей в заявленный истцом период. С учетом установленных обстоятельств условий для удовлетворения иска о расторжении договоров аренды не имеется.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет безусловную обязанность арбитражного суда удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, связанных с исполнением сторонами его условий. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора. В данном случае суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых для сельскохозяйственного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, несоразмерно степени допущенных ответчиком нарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции при повторном рассмотрении дела полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу                                     № А22-1258/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              И.В. Сидорова