ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

18.04.2024                                                                              Дело № А40-82215/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. № 09-01/2024 от 09.01.2024

от ответчика – ФИО2, дов. № ФКР-11-172/22 от 08.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМСК Групп»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ДМСК Групп» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным решения от 24.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № КР-006540-21 от 26.11.2021. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № КР-006540-21. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно графику производства работ истец обязался выполнить работы в срок с 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 14.7.3 договора ответчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора.

24.06.2022 ответчиком принято решение о расторжении договора № КР-006540-21 от 26.11.2021 по причине несоблюдения истцом качества выполнения работ.

Ссылаясь на необоснованность расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 405, 406, 450, 450.1, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А40-284590/22, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что заказчик действовал недобросовестно и злоупотребил правом на односторонний отказ от исполнения договора.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А40-82215/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

М.П. Горшкова

 

С.В. Нечаев