Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-11773/2022

24.10.2022  

Резолютивная часть решения объявлена  19.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскцемент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 342 424 руб. 80 коп. 

при участии:

от истца –   ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

установил:

Акционерное общество «Ульяновскцемент» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  о взыскании 342 424 руб. 80 коп. – задолженность за поставленную техническую воду. 

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Ульяновскцемент» (Поставщик) и ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области (Покупатель) заключен договор поставки технической воды № 106-ТМЦ от 13.11.2019, согласно которому АО «Ульяновскцемент» (Поставщик) обязалось отпускать техническую воду, а ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (Потребитель) принимать и оплачивать потребленную воду в период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец в исковом заявлении, АО «Ульяновскцемент» за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 отпустило ответчику 31 706 м3 технической воды на сумму 342 424 руб. 80 коп.

Данный факт подтверждается материалами дела, в частности актами на оказание услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно п. 3.2 договора оплата потребленной технической воды производится Потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик полученную от истца в период с 01.09.2019 по 31.12.2019  техническую воду в сумме 342 424 руб. 80 коп. не оплатил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг   не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что сторонами в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» не была согласована цена единицы объема услуг, отклоняется судом, поскольку стоимость определяется тарифным регулированием. Кроме того, подлежит отклонению и довод о превышении цены договора.

Довод о том, что взыскание долга сверх цены договора в данном случае невозможно и противоречит императивным нормам права, не верен. Такой запрет установлен Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данный закон регулирует узкий перечень общественных отношений между специальными субъектами. В настоящем случае ответчик не имеет статус указанных лиц. Ответчик является коммерческой организацией, именно поэтому отношения с ним регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, и имея расширенную (по сравнению с субъектами, указанными в Законе N 44-ФЗ) правоспособность, должен иметь и соответствующий объем обязанностей. Соответственно, приняв от другой коммерческой организации услуги сверх объема согласованного в договоре, он не может ссылаться на превышение цены договора. Выход сторон за пределы цены договора должен влечь негативные последствия для ответчика и его должностных лиц, но не для контрагента, добросовестно выполнившего свои обязательства. Являясь коммерческой организацией, ответчик оплачивает свои обязательства самостоятельно и самостоятельно несет негативные последствия возможного неверного планирования хозяйственной деятельности.

Установив, что с учетом цели заключения договора, истец не имел возможности односторонними действиями прекратить поставку технической воды, необходимой ответчику для осуществления производственной деятельности, при этом договор истцом исполнен, суд полагает, что довод ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

 Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в пользу Акционерного общества «Ульяновскцемент» 342 424 руб. 80 коп.- основной долг, 9 849 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова