ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3855/2018

Дело № А40-190394/17

г. Москва

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Базиева Н.М., протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Скоробогатова Л.С.) апелляционную жалобу Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-190394/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1681), 

по заявлению: Управления Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ГКУ «Управление капитального строительства Республика Северная Осетия-Алания», 2) ООО «Новострой» 

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 05.12.2017 № 413, ФИО3 по дов. от 14.03.2018 № 66 (полномочия проверены Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания);

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 05.02.2018; 

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд (заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 19.09.2017 № К-1157/17 в части признания Управления нарушившим п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением от 14.12.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с доводами заявителя не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители ГКУ «Управление капитального строительства Республика Северная Осетия-Алания» и ООО «Новострой» в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебный акт не подлежит изменению (отмене) на основании следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Новострой» на действия Управления Республики Северной Осетии-Алании по проведению закупок для государственных нужд (Уполномоченный орган) и ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (Заказчик) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией Заказчика, АО «ЕЭТП» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный («под ключ») (номер извещения 0310200000317002094) (Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России 13.09.2017 вынесено решение по делу № К-1157/17, согласно которому в действиях Заказчика и Уполномоченного органа выявлены нарушения ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Полагая решение от 13.09.2017 незаконным в части нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Управление Республики Северная Осетия-Алания по проведению закупок для государственных нужд обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В настоящем случае в Приложении № 2 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ, например: по позиции «Бетон тяжелый, крупность заполнителя: 20 мм., класс не менее В25 (М350)»: «Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе (щебне) (наименование показателя изменению не подлежит)*, не более 2 % массы», по позиции «Раствор готовый кладочный цементно-известковый»: «Норма подвижности по погружению конуса*, свыше 4 до 12 вкл., см», «содержание золы-уноса*, не должно быть более 20 % массы цемента, мм»; «водоудерживающая способность растворных смесей*, не менее 90 %»; «расслаиваемость свежеприготовленных смесей*, не более 10 %», по позиции Профнастил оцинкованный с покрытием: Н60-845,Н57-750,НС44-1000»: «Общая толщина покрытия вместе с грунтом: акрилатная эмаль*, 20-30, мкм.; полиэфирная эмаль*, 20-30, мкм; полиуретановая эмаль*, 20-60, мкм; поливинил-денфторидная эмаль (ПВДФ)*, 20-60, мкм; ПВХ пластизоль (ПЗ)*, 100-200, мкм; полиэфирная эмаль*, 10-18, мкм; эпоксидная эмаль*, 10-18, мкм»; по позиции «Плиты минераловатные типа ROCKWOOL»: «Водопоглощение при кратковременном/частичном погружении*, не более 1,0, кг/м2», по позиции «Плита армированная цементно-минеральная типа АКВАПАНЕЛЬ внутренняя или эквивалент»: «Предел прочности при изгибе*, не менее 6,9, Мпа», «сопротивление паропроницанию*, не менее 50 ц., изменение длины от сухого до насыщения водой*, не более 0,2 %», по позиции «Водно-дисперсионная краска типа SOFRAMAP или эквивалент»: «Плотность при 23 °С, г/см3*, 1,28 - 1,48, г/см3»; «стойкость пленки к статическому воздействию воды и раствора моющего средства*, не менее 24 ч»; «условная светостойкость*, не более 5 %»; «блеск пленки при 45 °*, 6,0-8,0, единиц блеска», по позиции «Кабель»: «прочность при разрыве до и после старения*, не менее 10, Н/мм2», «относительное удлинение при разрыве до и после старения, не менее 125 %», «глубина продавливания при высокой температуре*, не более 50 %», «водопоглощение: увеличение массы*, не более 10 мг/см2», «стойкость к воздействию низкой температуры: относительное удлинение при разрыве*, не менее 20 %», «характеристики наружной оболочки: прочность при разрыве до и после старения*, не менее 10 Н/мм2; относительное удлинение при разрыве до и после старения*, не менее 125 %; глубина продавливания при высокой температуре*, не более 50 %; потеря массы*, не более 1,5 мг/см2»; «стойкость к воздействию низкой температуры: относительное удлинение при разрыве*, не менее 20 %» и другие.

Таким образом, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе устанавливает, требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные ч. 6 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», сведения о результатах испытаний таких товаров, а также показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Следовательно, действия Заказчика Уполномоченного органа, установившего в документации об Аукционе избыточные, ненадлежащие требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе нарушают п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147) строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Вместе с тем, применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами. При осуществлении строительства объекта «под ключ» Заказчик вправе предусмотреть в документации о закупке необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта «Строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену, расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный» сметная стоимость оборудования, мебели, инвентаря составляет 245,977 млн. рублей, что составляет более 18 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Локальными сметными расчетами № 02-01-13, № 02-03-13, № 02-05-11, № 02-08-10, № 02-06-11, № 02-07-13, № 02-09-10 предусмотрена поставка оборудования, мебели, инвентаря, в том числе, «Кушетка смотровая медицинская», «Кровать медицинская 2-х секционная», «Кипятильник дезинфекционный электрический», «Столик инструментальный», «Стерилизатор сухожаровой», «Стерилизатор воздушный», «Шкаф для медикаментов», «Штатив для внутренних вливаний», «Рентгеновский компьютерный 16-тисрезовый томограф, с полным программным обеспечением, вторым рабочим местом и инжектором, напряжение на анодной трубке 40-150 кВ; э; ЗФ; 40(70 мах) кВТ SOMATOM Emotion», «Томограф оптический когерентный; Э; 1Ф, 0,6 кВТ», «Шкаф металлический несгораемый», «Тележа-каталка для перевозки больных», «Тележка для доставки в палату пищи и сбора грязной посуды ТПП-1», «Тележка для удаления лекарств», «Стол врача», «Персональный лазерный принтер», «Персональный компьютер в комплекте», «Устройство для печати медицинских диагностических изображений», «Шкаф для одежды персонала 2-х секционный», «Фен для сушки волос» и другие.

Представителем Уполномоченного органа на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное оборудование неразрывно связано с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Кроме того, в п. 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к участникам закупки: «Наличие у участника закупки права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями ст. 55.8 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подтверждается выпиской из реестра членов СРО в соответствии с требованиями ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58). Указанные требования не применяются в отношении участников закупки, в случае предусмотренном ч. 2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении юридических лиц, указанных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, указанное требование к участникам закупки не требуется для осуществления поставки оборудования.

Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, мебели, инвентаря, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Нормами п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» установлены: а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке; б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается Правилами определения неустойки.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный («под ключ»).

Код ОКПД 2 - 41.20.20.180 «Здания предприятий здравоохранения, науки и научного обслуживания, образования, культуры и искусства».

В п. 32 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что «в соответствии с подпунктом а пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 подрядчик обязан определить конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570. Указанные виды и объемы работ включаются в контракт исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении не менее 15 процентов цены государственного контракта».

Вместе с тем, в документации об Аукционе отсутствуют возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, предусмотренных проектной документацией, не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и нарушают ч. 2 ст. 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответствующее нормативным требованиям решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, по итогам электронного аукциона (№ 0310200000317002094) Заказчиком с ООО «Спецтепломонтаж» подписан контракт от 31.10.2017 на строительство противотуберкулезного диспансера на 276 коек с поликлиникой на 250 посещений в смену расположенного в г. Владикавказ, пос. Южный («под ключ»).

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не направлено на восстановление прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях заявителя выявленных антимонопольным органом нарушений, не принимаются, поскольку по сути являются несогласием с выводами суда. при этом судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и применены необходимые нормы права. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы о не распространении на заявителя требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» не могут быть приняты, исходя из совокупного толкования норм ч. 1 ст. 40, ч. 22 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» применительно к полномочиям специализированной организации.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-190394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.В. Каменецкий 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 С.Л. Захаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.