ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.09.2023

Дело № А40-246073/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.09.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Перуновой В.Л., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 13.01.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.06.2023

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков 

в размере 11 281 488 руб. 16 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд года Москвы 10.11.2022 поступило исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере 11 281 488 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 суд исковое заявление оставил без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ФИО1 (далее – ответчик) обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление и оставить в силе определение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

На основании  определения от 11.09. 2023 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена  судьи Кручининой Н.А. на судью Перунову В.Л.  Сформирован состав суда: председательствующий судья Уддина В.З., судьи Дербенев А.А., Перунова В.Л.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчицы доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом процедуры досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановление Пленума от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», указал на ошибочность вывода суда первой инстанции, поскольку положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием, в том числе, о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем рассматриваемый вопрос подлежит на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А40-246073/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Дербенев

 

                                                                                                          В.Л. Перунова