АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-10728/2021

«18» октября 2021 года                                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (16.08.2021 с согласия представителей сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании неустойки по договору подряда №1 от 09.07.2018 за период с 16.10.2020 по 06.07.2021 в размере 81 340 руб. 68 коп.; расходов по уплате госпошлины 

и встречное исковое заявление муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 340 563 руб. 60 коп. штрафа; 53 854 руб. 18 коп. пени; 10 888 расходов по уплате госпошлины 

при участии в заседании:

от ООО «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36»: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.06.2021 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

от МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО2 – представитель по доверенности №163 от 28.12.2020 (сроком по 31.12.2021), диплом, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик по делу) задолженности по договору подряда №1 от 09.07.2018 в размере 1 000 000 руб.; неустойки за период с 16.10.2020 по 02.07.2021 в размере 186 016 руб. 92 коп.; расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 18.08.2021 встречное исковое заявление муниципального предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» 340 563 руб. 60 коп. штрафа; 53 854 руб. 18 коп. пени; 10 888 расходов по уплате госпошлины принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

23.08.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 16.10.2020 по 06.07.2021 в размере 81 340 руб. 68 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, на основании статей 49, 159 АПК РФ суд пришел к выводу, что уточнение исковых требований в части уменьшении размера исковых требований до суммы неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражный процессуальный кодекс РФ, в том числе статья 49 АПК РФ, не предусматривает возможности исключения заявленного требования из предмета иска путем уменьшения размера исковых требований, а суд не вправе самостоятельно без установления прямого волеизъявления квалифицировать такое заявление истца как частичный отказ от иска, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части исключения из предмета иска суммы основного долга по договору подряда №1 от 09.07.2018 в размере 1 000 000 руб., при этом судом было принято уточнение исковых требований в части уменьшения размера неустойки за период с 16.10.2020 по 06.07.2021 до 81 340 руб. 68 коп., о чем 06.09.2021 вынесено соответствующее определение.

Представитель истца в судебном заседании 11.10.2021 заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности по договору подряда №1 от 09.07.2018 в размере 1 000 000 руб.

Представитель ответчика относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований и частичного отказа от исковых требований не возражал.

По результатам рассмотрения заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга судом вынесено определение о прекращении производства по делу №А14-10728/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» о взыскании с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности по договору подряда №1 от 09.07.2018 в размере 1 000 000 руб.

Представитель ООО «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» поддержал исковые требования о взыскании с МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» неустойки по договору подряда №1 от 09.07.2018 за период с 16.10.2020 по 06.07.2021 в размере 81 340 руб. 68 коп.

Представитель МКП ГО город Воронеж «Воронежтеплосеть» пояснил суду, что в ранее представленном в материалы дела контррасчете сумма неустойки рассчитана ответчиком по первоначальному иску по состоянию на 02.07.2021, в то время как истцом по первоначальному иску расчет неустойки осуществлен по состоянию на 06.07.2021, в связи с чем расхождений по порядку начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ у сторон не имеется.

Представитель МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» поддержал встречное исковое заявление по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ООО «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» возражал относительно удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа в размере 340 563 руб. 60 коп., поскольку ни положениями Закона №223-ФЗ, ни условиями договора не предусмотрена возможность начисления и пени и штрафа за одно и то же нарушение.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 между МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» (заказчик) и ООО «ЭКРИ 36» (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор №2020.357294 на выполнение работ (далее по тексту – договор), по условиям которого ООО «ЭКРИ 36» обязуется выполнить работы по замене котлов, а МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть», в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). 

Стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется в текущих ценах по смете, предоставленной подрядчиком (приложение №1), и составляет 3 405 636 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется в безналичной форме с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и получения заказчиком счета, счета-фактуры (при наличии), оформленных надлежащим образом.

Разделом 4 договора предусмотрены условия и сроки выполнения работ.

Начало выполнения работ – не позднее 5 рабочих дней после окончания отопительного периода. Если отопительный период заканчивается раньше даты заключения договора, то подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора (пункт 4.4 договора).

Срок выполнения работ: в течение дней с момента начала работ (пункт 4.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и сроков отдельных этапов выполнения работ.

Разделом 8 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №937, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.09.2020 на сумму 942 132 руб., актом выполненных работ №1026 от 24.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 24.09.2020 на сумму 942 132 руб., актом выполненных работ №1108 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 08.10.2020 на сумму 942 132 руб., актом выполненных работ №1109 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 08.10.2020 на сумму 579 240 руб.

Работы были выполнены надлежащим образом, без замечаний на сумму 3 405 636 руб.

Обязательства по оплате заказчик исполнил с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2, л.д. 36-40; т.3, л.д.63-67).

Ссылаясь на наличие у МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» задолженности в размере 3 275 917 руб. 80 коп., истец обратился к ответчику с претензией исх. №229 от 09.12.2020 с предложением добровольной уплаты задолженности.

Оставление без удовлетворения данной претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с соответствующими требованиями.

МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» заявило встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания реал инжиниринг 36» 340 563 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; 53 854 руб. 18 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по оплате, а именно: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно пункту 8.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора, что составляет 340 563 руб. 60 коп.

Проверив представленный ООО «ЭКРИ 36» расчет пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ (т.3, л.д.91), суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер ключевой ставки, действующий на дату уплаты пени.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 81 340 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.10.2020 по 06.07.2021 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» расчет пени за нарушение  подрядчиком обязательств по своевременному выполнению предусмотренных договором работ, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, при этом неверно определен размер ключевой ставки, действующий на дату уплаты пени (на день фактического исполнения обязательства по сдаче заказчику надлежащего результата работ, то есть на день, до которого, включительно, может начисляться пеня по каждому из определенных истцом по встречному иску периодов просрочки; так, на день частичного выполнения работ 24.09.2020 действовал размер ключевой ставки 4,25%, установленный Информацией Банка России от 24.07.2020; на день частичного выполнения работ 08.10.2020 действовал размер ключевой ставки 4,25%, установленный Информацией Банка России от 24.07.2020).

По расчету суда размер неустойки составил 41 614 руб. 59 коп.:

1) 1 884 264 руб. * 1/300 * 80 * 4,25% = 21 354 руб. 99 коп.;

2) 1 521 372 руб. * 1/300 * 94 * 4,25% = 20 259 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, требование МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании 41 614 руб. 59 коп. пени за период с 07.07.2020 по 08.10.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ являются необоснованными и удовлетворению за счет ООО «ЭКРИ 36» не подлежат.

Требования МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» о взыскании с ООО «ЭКРИ 36» штрафа за ненадлежащее выполнение работ по договору в размере 340 563 руб. 60 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходил из следующего:

Как следует из текста искового заявления, штраф (340 563 руб. 60 коп.) в размере 10% цены договора начислен заказчиком за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, выразившееся в установлении 11.09.2020 недостатков и дефектов на объекте – котельная ул. Вольная, 50 (котел №1 КТС-1) и котельная ул. 9 Января, 149к (котел №4 КТС-1 и котел №5 КТС-1) огнеупорная обмазка поверхности газохода и котла имеют многочисленные трещины (письмо МКП «Воронежтеплосеть» №3044 от 11.09.2020).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела пояснений ООО «ЭКРИ 36» 17.07.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ, в связи с чем заказчик указал о недостатках в сданной исполнительной документации (исх. №2409 от 17.07.2020).

Повторно 24.09.2020 и 08.10.2020 с устранением всех недостатков подрядчик сдал результат работ заказчику, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (т.1, л.д.122-156 , т.2, л.д. 1-34) без замечаний и претензий к качеству выполненных работ, заказчиком произведена их оплата в полном объеме.

Обязательство подрядчика по договору подряда складывается из двух составляющих: 

- во-первых, подрядчик должен выполнить работы надлежащим образом, то есть сдать заказчику результат работ, качество которых соответствует договору подряда;

- во-вторых, подрядчик должен выполнить работы в согласованный срок.

Эти обязательства последовательно разделяются в законодательстве.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику результат работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, то есть надлежащим качеством, и в согласованный срок.

Пункты 2, 3 статьи 717 ГК РФ предусматривают право заказчика отказаться от договора, если подрядчик выполняет работу медленно, нарушает сроки, либо если выполняет работы некачественно.

Необходимо выделять ответственность подрядчика за нарушение сроков (своевременное выполнение работ) и за качество (качественное выполнение работ).

Подрядчик может нести ответственность за сроки выполнения работ только до того момента, как он сдал результат работ заказчику. С этого момента он перестает нести ответственность за сроки и начинает отвечать за качество выполненных работ.

Подрядчик считается исполнившим свою обязанность по договору с момента сдачи результата работ заказчику.

Таким образом, результаты работ сданы заказчику 24.09.2020 и 08.10.2020 и приняты последним без каких-либо замечаний и претензий к качеству, соответственно выявленные до этого момента недостатки не имеют правового значения для решения вопроса о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение обязательств в связи с некачественным выполнением работ, поскольку именно после окончательной сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик начинает нести ответственность за качество.

Учитывая, что исправление выявленных заказчиком до окончательной сдачи результата работ недостатков привело к нарушению установленных договором сроков выполнения работ, указанные обстоятельства следует расценивать как нарушение сроков выполнения работ по договору, за что договором предусмотрена ответственность в виде пени.

Возможность привлечения к ответственности за нарушение конечного срока выполнения работ в виде начисления пени и штрафа исключена положениями пункта 8.6 договора, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены договора, что составляет 340 563 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению, с ООО «ЭКРИ 36» следует взыскать в пользу МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» 41 614 руб. 59 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску в размере 81 340 руб. 68 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020, а также для удовлетворения требований по встречному иску в размере 41 614 руб. 59 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 23 813 руб. 

ООО «ЭКРИ 36» при обращении в суд оплачено 24 860 руб. по платежному поручению №3036 от 06.07.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска с учетом уточнения исковых требований относятся на МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ЭКРИ 36» в размере 23 813 руб. с учетом оснований прекращения производства по делу в части и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030.

Государственная пошлина в размере 1 047 руб. (24 860 руб. – 23 813 руб.) подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

Размер государственной пошлины по встречному иску составляет 10 888 руб. 

МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» уплачена государственная пошлина по платежному поручению №2686 от 21.07.2021 в размере 10 888 руб.

Поскольку встречные исковое требования удовлетворены частично, с ООО «ЭКРИ 36» в пользу МКП ГО г.Воронеж «Воронежтеплосеть» следует взыскать 1 148 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал Инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 81 340 руб. 68 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020 за период с 16.10.2020 по 06.07.2021; 23 813 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал Инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 047 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3036 от 06.07.2021.

Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал Инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 41 614 руб. 59 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020 за период с 07.07.2020 по 08.10.2020; 1 148 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал Инжиниринг 36» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 39 726 руб. 09 коп. пени по договору №2020.357294 на выполнение работы от 22.05.2020 за период с 16.10.2020 по 06.07.2021; 22 664 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

                      Судья                                                                                Т.Л. Белявцева