18/2023-28090(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29684/2021

г. Саратов

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «Россети Волга», публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля  2022 года по делу № А57-29684/2021,  

по исковому заявлению акционерного общества научно-производственное  предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество  «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Коминтех», о взыскании неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных  расходов,  

в судебном заседании, состоявшимся 13 июня 2023 года, объявлялся  процессуальный перерыв до 11 часов 00 минут 20 июня 2023 года, после чего оно  было продолжено,  

при участии в судебном заседании до перерыва: представителя публичного  акционерного общества «Россети Волга» – ФИО2, действующей на  основании доверенности от 07.11.2022 № Д/22-500, выданной сроком на три года;  представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2022 № 18, выданной  сроком по 31.12.2023, после перерыва стороны в судебное заседание не явились,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество  научно-производственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (далее по тексту –  истец, АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника») с исковым заявлением, уточнённым в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту –  АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее по тексту  – ответчик, ПАО «Саратовэнерго») о взыскании:  

- неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишне оплаченной  стоимости потреблённой электрической энергии, за период с 01.08.2016 по  19.06.2019 в размере 1 378 008 рублей 64 копеек;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016  по 06.12.2021 в размере 323 421 рубля 56 копеек;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой  ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя  из суммы неоплаченной задолженности с 07.12.2021 по день фактической уплаты  суммы неосновательного обогащения;  

- судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022  исковые требования удовлетворены в части, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО  НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» взыскано неосновательное обогащение за период с  01.08.2016 по 19.06.2019 в размере 1 378 008 рублей 64 копейки; проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.03.2022 в  размере 365 457 рублей 76 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в  размере 30 014 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.  

ПАО «Саратовэнерго» и третье лицо по делу – публичное акционерное общество  «Россети Волга» (далее по тексту – ПАО «Россети Волга»), не согласившись с  данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобами, согласно доводам которых, просили его отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в иске.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25  октября 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля  2022 по делу № А57-29684/2021 отменено, апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», публичного акционерного общества  «Россети Волга» удовлетворены. В удовлетворении исковых требований АО НПП  «РЕФ-Оптоэлектроника» к ПАО «Саратовэнерго» отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2023  года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25  октября 2022 года по делу № А57-29684/2021 отменено, дело направлено на новое  рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что апелляционным судом не  определены все обстоятельства подключения к объектам сетевой организации, что  являлось юридически значимыми обстоятельствами в целях совокупного  применения положений абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861.  

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует  установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, исследовать и  оценить содержание всех представленных в дело доказательств применительно к  тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими  устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам  заявителя жалобы; дать оценку представленным доказательствам, определить  

наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика при правильном  применении тарифа, подлежащего учету при определении стоимости  поставленного ресурса, и вынести законное и обоснованное решение с  соблюдением норм материального и процессуального права.  

ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» поддержали доводы  апелляционных жалоб, представили дополнительные письменные пояснения делу,  просили в иске отказать.  

АО НПП «РЕФ-Электроника», ООО «Коминтех» в представленных  письменных объяснениях просили отказать в удовлетворении апелляционных  жалоб, оставив в силе решение суда первой инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных позиций лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, заслушав представителей сторон, с учётом выводов, изложенных в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2023 года,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между АО НПП «РЕФ-  Оптоэлектроника» (потребитель) и ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий  поставщик) заключен договор электроснабжения № 01920, согласно которому,  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку)  электрической энергии (мощности), урегулировать с сетевой организацией  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с  процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством Российской Федерации.  

Непосредственное подключение потребителя АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» (истца) к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга»  отсутствует, имеет место опосредованное подключение потребителя к сетям ПАО  «Россети Волга» через сети иного потребителя (ООО «Коминтех»), не  участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче  электрической энергии, не являющегося сетевой организацией.  

ПАО «Саратовэнерго» в спорный период поставило АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» электроэнергию, плата за которую была исчислена исходя из  тарифа, предусмотренного для уровня напряжения СН-II, и внесена истцом  ответчику в полном объеме.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника»  указало на ошибочное применение в расчётах платы за потреблённую  электрическую энергию ставки по среднему второму уровню напряжения СН-II,  что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению гарантирующего  поставщика на сумму требований.  

Сумма неосновательного обогащения, по мнению истца, составляет разницу  между правильной стоимостью электрической энергии, определённой с высоким  уровнем напряжения (ВН), и стоимостью электрической энергии, определённой со  средним уровнем напряжения (СН-II).  

Истцом представлен расчёт размера неосновательного обогащения ответчика  за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 1 378 008 рублей 64  копейки и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за  

пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в  размере 323 421 рубль 56 копеек.  

Согласно иску, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы  неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного  Кодекса.  

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Исходя из указанных статей, для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; 2) факт  отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; 3) размер  неосновательного обогащения.  

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности  совокупности фактов, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком  имущества за счет истца.  

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на  неправомерное применение ответчиком порядка расчета стоимости электрической  энергии, полагая, что стоимость электрической энергии должна рассчитываться  исходя из высокого уровня напряжения, а не среднего уровня напряжения.  

Соответственно, для целей установления наличия неосновательного  обогащения в предмет доказывания судом правильно включено такое  обстоятельство, как определение надлежащего уровня напряжения в расчетах  между сторонами за поставленную электроэнергию в спорный период.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от  энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в  соответствии с данными о её фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту –  Основные положения № 442), расчёты за электрическую энергию (мощность) по  договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость  электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает  

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по  передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных  услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям.  

Согласно пункту 27 Методических указаний по расчёту регулируемых  тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службой по  тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую  потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с  положениями раздела VIII Методических указаний на следующие: высокое (110 кВ  и выше); среднее первое (35 кВ); среднее второе (20 - 1 кВ); низкое (0,4 кВ и ниже).  В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы  ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в  соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной  пунктом 81(1) Основ ценообразования.  

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы  дифференцируются по следующим уровням напряжения: высокое первое  напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части,  переданные в аренду организацией по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с  учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей,  находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;  высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за  исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН- I) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН-II)  - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты  электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).  

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  по тексту – Правила № 861), объём взаимных обязательств сторон по договору об  оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки,  расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих  устройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности  объектов электросетевого хозяйства.  

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки  поставки для целей расчёта и применения тарифов при различных вариантах  присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к  объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в  котором по-новому изложен пункт 15(2) Правил № 861.  

 Абзац третий пункта 15(2) Правил № 861, в отличие от пункта 45  Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых  приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 (в котором даны  

разъяснения о том, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов  электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств  потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то  принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего  (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции), не содержит  строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности  сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы  на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация  электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его  понижения), признает достаточным для применения в расчётах за услуги по  передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня  напряжения трансформаторной подстанции.  

То есть, для потребителей, присоединённых к понижающей подстанции,  принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего  (высшего) напряжения этой подстанции.  

Абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 регламентирует опосредованное  присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям  сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через  бесхозяйные электросетевые объекты.  

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии  принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы  электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.  

Приведённое правовое регулирование имеет экономическую аргументацию  и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией технологически  необоснованной выгоды.  

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по  передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на  оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи энергии на  расстояние (пункт 52 Правил № 861). Величина указанных расходов в соответствии  с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством  путем установления соответствующих нормативов с учётом дифференциации по  уровням напряжения сетей.  

В силу физических процессов в сетях с высоким напряжением возникает  меньше потерь, что влечёт установление более низкого их норматива, и,  следовательно, более низкого тарифа на услуги по передаче энергии. В сетях с  низким напряжением возникает больше потерь, что приводит к учету больших  (нежели при высоком напряжении) затрат сетевой организации на покупку  нормативных потерь в её сетях и установлению более высокого тарифа.  

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил № 861 урегулирована ситуация  непосредственного присоединения, когда передача энергии осуществляется на  высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке  потерь, объём которых определяется исходя из передачи энергии высокого  напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит  трансформация (понижение) уровня напряжения.  

В этой связи применение в расчётах за услуги по передаче энергии тарифа,  установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая  передача ресурса производилась по высокому напряжению (до трансформаторной  подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на  

оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при  установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по  передаче энергии, дифференцированных по уровням напряжения.  

Абзац пятый пункта 15(2) Правил № 861 регулирует опосредованное  присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между  потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого  непосредственно присоединён потребитель, не является сетевой организацией и не  оказывает ему услуги по передаче энергии.  

По пункту 5 Правил № 861 точкой поставки в таком случае будет являться  точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту  иного владельца.  

Однако, сетевая организация не несёт никаких затрат при передаче энергии  через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей  применения тарифа на услуги по передаче энергии потребителю принимается  уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети  (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта.  

Последнее определяется по правилам абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861. 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение  одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия  нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении  каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от  10.02.2016 № АКПИ15-1377).  

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в  Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и   № 3 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно.  

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон,  составленным между АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» и ООО «Коминтех»  (листы дела 8-9 тома 1), энергопринимающие устройства потребителя – истца  опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства Подстанция  «Северо-Западная» сетевой организации ПАО «Россети Волга» через объекты  электросетевого хозяйства ТП-Котельная и ТП-КВЦ, присоединённые к РП-10 кВ,  лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, - ООО  «Коминтех».  

Источник питания (наименование питающих линий) указаны – Подстанция  «Северо-Западная» Ф 1038, Ф 1044 РП-Коминтех.  

Из указанного акта следует, что границы балансовой принадлежности между  АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» и ООО «Коминтех» установлены в точке  присоединения кабельных наконечников к нижним контактам рубильника ЯБПВУ- 250, Ф1 и Ф3 в РУ-0,4 кВ ТП-Котельная, кабельных наконечников к нижним  контактам автомата защиты 120А, п. 9, ф. 3 и п. 8, ф.1, РУ-0,4 кВ ТП-Котельная,  МШП присоединений к РУ-0,4 кВ, ТП-КВЦ. ТП-КВЦ, ТП-Котельая находятся на  балансе ООО «Коминтех».  

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения,  составленному между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети  Волга») и ООО «Коминтех» (листы дела 158-159 тома 2,) объекты ООО  «Коминтех» (ТП-Котельная и ТП-КВЦ, присоединенные к РП-10 кВ ООО  

«Коминтех») присоединены к подстанции ПС 110/35/10 кВ «Северо-Западная»  ПАО «Россети Волга».  

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических  сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между  ООО «Коминтех» и ПАО «МРСК Волги» по присоединениям ПС 110/35/10  «Северо-Западная», ячейка Ф 1038 и ячейка Ф 1044 (листы дела 162-164 тома 2)  осуществлено технологическое присоединение электроустановок потребителя  ООО «Коминтех» к электрическим сетям сетевой организации, в частности, ПС  110/35/10 кВ «Северо-Западная».  

В актах между ООО «Коминтех» и ПАО «Россети Волга» поименована ПС  110/35/10 кВ «Северо-Западная» сетевой организации.  

Питающим (высшим) напряжением ПС «Северо-Западная» является 110 кВ,  что следует из характеристик данного объекта электросетевого хозяйства и  соответствует высокому уровню напряжению (ВН).  

Доказательств (в том числе паспорта ПС 110/35/10 «Северо-Западная» ПАО  «Россети Волга») в подтверждение иного питающего (высшего) напряжения  указанной подстанции (в том числе 10 кВ), кроме предопределенного исходными  данными ПС напряжения 110 кВ, материалы дела не содержат.  

Таким образом, объект энергоснабжения АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника»  имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям  сетевой организации ПАО «Россети Волга» через сети лица, не оказывающего  услуги по передаче электроэнергии – ООО «Коминтех», электроустановки  которого подключены напрямую к сетям ПАО «Россети Волга» к ПС 110/35/10  «Северо-Западная», Ф 1038 и Ф 1044.  

Из пояснений ООО «Коминтех» следует, что данная организация в силу  прямого подключения к ПС 110/35/10 «Северо-Западная» получает электрическую  энергию на уровне напряжения ВН. Поэтому плата за услуги по передаче  электроэнергии в составе платы за электроэнергию определяется и вносится им по  тарифам уровня напряжения ВН.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по  передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг» пункты  15(1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг изложены в новой редакции.  

В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя  услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в  соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической  энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической  энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил, и объёма (объёмов)  оказанных услуг по передаче электрической энергии.  

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в  интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей  электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической  энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в  отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого  из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей),  

соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности  энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого  в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в  соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, и объёма услуг по передаче электрической энергии,  оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в  порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Порядок определения уровня  напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения  тарифов при различных вариантах присоединения (подключения)  энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого  хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил № 861.  

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861 потребители и, как  следствие, сбытовая компания, действующая в их интересах, должны оплачивать  услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего  напряжения трансформаторной подстанции.  

В пункте 5 Правил № 861 дано понятие «опосредованного присоединения к  электрической сети» - если энергопринимающие устройства потребителя  электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации  через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты  электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической  энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют  непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.  

АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» подключен к сетям сетевой организации ПАО  «Россети Волга» опосредованно - через сети другого потребителя ООО  «Коминтех», не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.  

В таком случае одновременно применяются абзацы 3 и 5 пункта 15(2) Правил №  861 и в качестве расчетного уровня напряжения для субабонента (АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника») принимается уровень напряжения, на котором подключены  объекты основного потребителя (ООО «Коминтех») к объектам электросетевого  хозяйства сетевой организации, т.е. высокое напряжение (ВН).  

Услуги сетевой организации ПАО «Россети Волга» по передаче  электрической энергии оплачиваются по тарифу, установленному для питающего  (высшего) напряжения объекта электросетевого хозяйства сетевой организации ПС  110/35/10 «Северо-Западная» - высокого напряжения (ВН).  

Стоимость услуг передачи электроэнергии для ООО «Коминтех» его и  субабонента (АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника») должна рассчитываться исходя из  одного и того же уровня напряжения ВН – уровня подключения ООО «Коминтех»  к сети сетевой организации.  

Порядок расчёта и применения тарифов на услуги по передаче  электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное  применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861, то есть, если  энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой  организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции  сетевой организации, то потребитель оплачивает услуги сетевой организации по  уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего)  напряжения указанной трансформаторной подстанции.  

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех  услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.  

Кроме того, опосредованно присоединённые потребители ставятся в равное  положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов  недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).  

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче  электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого  определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа),  устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования - не менее  чем на год. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в  периоде регулирования. Иное искусственным образом вносит дисбаланс в  тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию  электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами  организации экономических отношений и основами государственной политики в  сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике»).  

Таким образом, с учётом приведённых выше положений пункта 15(2) Правил   № 861, при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии,  оказанных АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника», подлежит применению уровень  напряжения, на котором подключены объекты ООО «Коминтех», к объектам  электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «Россети Волга», а именно  ВН.  

В соответствии со статьей 3, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической  энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том  числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают  передачу электрической энергии через технические устройства электрических  сетей в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов. По  общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании  публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем  самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими  поставщиками (энергосбытовыми организациями).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором купли-продажи, договором поставки  электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность  поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии  потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической  энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 энергосбытовые организации  являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах  обслуживаемых ими потребителей. Услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 28 Основных положений № 442 по договору  энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Таким образом, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения  гарантирующий поставщик в порядке, установленном Правилами № 861,  урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, с сетевой  организацией.  

В договоре энергоснабжения от 01.10.2010 № 01920, заключённого между  ПАО «Саратовэнерго» и АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника», указано, что  поставщик урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, обязуется  заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание  услуг по передаче электрической энергии.  

ПАО «Саратовэнерго» в качестве гарантирующего поставщика  осуществляет на территории города Саратова и Саратовской области поставку  электрической энергии (мощности) на основании заключенных в установленном  порядке договоров энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии  (мощности) с потребителями.  

ПАО «Саратовэнерго» не оказывает услуг по передаче электрической  энергии в связи с прямым запретом совмещения деятельности по передаче  электрической энергии с деятельностью купле-продаже электрической энергии,  установленным статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».  

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией,  оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Саратова и  Саратовской области.  

Тариф на передачу электрической энергии (мощности) формируется,  выставляется и взимается сетевой организацией – ПАО «Россети Волга». ПАО  «Саратовэнерго» фактически выступает посредником между своими  потребителями и сетевой организацией (ПАО «Россети Волга»), поскольку обязано  урегулировать отношения по передаче электроэнергии в интересах своих  потребителей.  

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» в интересах АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» урегулировало отношения по передаче электрической энергии  (мощности) с ПАО «Россети Волга», что подтверждено ПАО «Россети Волга» в  ходе судебного разбирательства по делу.  

Исходя из положений пункта 78 Основных положений № 442, тариф на  электроэнергию складывается из стоимости электроэнергии, надбавок, стоимости  услуг, связанных с передачей и распределением электроэнергии.  

Законодательно установленная и действующая на розничном рынке  электрической энергии схема расчётов за электрическую энергию (мощность) и  услуги по передаче электрической энергии (мощности) предусматривает, что  составляющую тарифа на электрическую энергию (мощность) в виде стоимости  

услуг по передаче электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик  «транслирует» сетевой организации после получения от потребителя.  

Гарантирующий поставщик, как потребитель услуг по передаче  электроэнергии, не имеет своего коммерческого интереса, а лишь заказывает  сетевой организации услугу по передаче электрической энергии (мощности) для  потребителей. Получив в составе платы за электрическую энергию (мощность)  стоимость услуг по её передаче, гарантирующий поставщик передает эту часть  сетевой организации, оказавшей такую услугу.  

Размер обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком по  оплате поставленной электрической энергии (мощности), в который входит и  стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности), равен размеру  обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате  услуг по передаче электроэнергии.  

Как следует из материалов дела, за спорный период АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» оплатило ПАО «Саратовэнерго» в составе стоимости  электроэнергии услуги по передаче электроэнергии по тарифу уровня напряжения  СН-II.  

Исходя из указанных норм законодательства, полученная поставщиком от  потребителя плата за услуги по передаче электроэнергии перечисляется сетевой  организации.  

Доказательств того, что сетевая организация требовала от поставщика  оплаты за услуги по передаче электроэнергии по потребителю АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» в спорный период по тарифам уровня напряжения ВН, а не по  тарифам уровня напряжения СН-II, материалы дел не содержат.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу ПАО «Россети Волга»  приведены доводы о том, что питающим (высшим) напряжением для истца  является уровень напряжения 10 кВ, что соответствует СН-II.  

Судом установлено, что определение стоимости услуг по передаче  электрической энергии (мощности) по потребителю АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» и её оплата по уровню напряжения СН-II неправомерны.  

Поэтому ПАО «Саратовэнерго» вправе истребовать с ПАО «Россети Волга»  оплаченную стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по  потребителю АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника», исчисленную по более высокому  тарифу исходя из уровня напряжения СН-II.  

Для расчётов за электрическую энергию, потребляемую истцом,  применялись цены на услуги по передаче электрической энергии на уровне  среднего второго напряжения (СН-II), а должны были применяться цены на услуги  по передаче электрической энергии на уровне высокого напряжения (ВН).  

Истцом представлен расчёт размера неосновательного обогащения ответчика  за период с июля 2016 года по июнь 2019 года в размере 1 378 008 рублей 64  копейки на основании единых котловых тарифов на услуги по передаче  электрической энергии по сетям Саратовской области, утверждённых комитетом  государственного регулирования тарифов Саратовской области на  соответствующий период.  

Факт оплаты электрической энергии по тарифу, соответствующему среднему  второму напряжению СН-II, подтверждается платёжными поручениями истца.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок  исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска  истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в размере 1 012  021 рубль 27 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на эту сумму за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 303 335  рубля 80 копеек.  

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется  общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (постановление  Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10), и составляющий три года со дня,  когда согласно статье 200 ГК РФ лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;  срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  начисляется по каждому просроченному платежу.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской  Федерации, содержащейся в определении от 14.11.2019 № 308-ЭС19-10020 момент,  когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права при  взыскании неосновательно уплаченных им денежных средств, момент начала  течения срока исковой давности по указанному требованию, определяется датой  внесения соответствующего платежа.  

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что расчётным периодом  считается календарный месяц, период платежа определяется сроками  промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода.  

Согласно пункту 7.2. договора, потребитель производит оплату  потреблённой электрической энергии в следующие сроки:  

- до 1 числа текущего месяца промежуточный платёж в размер 100% от стоимости  договорного объёма потребления электрической мощности текущего месяца – для  потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу;  

- до 05 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости  договорного объёма потребления электрической энергии;  

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости  договорного объёма потребления электрической энергии;  

- до 15 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости  договорного объёма потребления электрической энергии;  

- до 20 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 25% от стоимости  договорного объёма потребления электрической энергии.  

Исковые требования заявлены истцом за период с июля 2016 года по июнь  2019 года, исковое заявление поступило в суд 21.12.2021.  

Учитывая приостановление течения срока исковой давности в соответствии с  требованиями пункта 3 статьи 202 ГК РФ, апелляционный суд пришёл к выводу,  что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании  

неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года в  размере 953 729,86 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных истцом на эту сумму неосновательного обогащения.  

Доводы АО НПП «РЕФ-Оптоэлектроника» о том, что поскольку указанное  лицо не является стороной акта разграничения балансовой принадлежности,  подписанного посредником (ООО «Комитнех») и сетевой организацией, оно было  лишено возможности узнать о нарушении своих прав, о чём ему стало известно  только 01.07.2019 в момент перезаключения договора энергоснабжения с  ответчиком в июле 2019 года, апелляционным судом отклоняются.  

Само по себе отсутствие у истца документа, составленного между иными  лицами, не изменяет возможности установления и проверки АО НПП «РЕФ- Оптоэлектроника» исходных данных, применяемых в собственных  правоотношениях истца с ответчиком и указанных в счетах на оплату.  

Доказательств направления истцом запросов в компетентные организации и  третьему лицу – ООО «Коминтех» по факту проверки применяемого в расчётах  уровня напряжения, в материалы дела, в нарушение положений статей 65, 67, 68  АПК РФ, не представлено.  

Более того, исковое заявление не было подано истцом непосредственно в  июле 2019 года (то есть в пределах срока исковой давности), когда по его  собственным сведениям ему стало известно о нарушении прав.  

На дату заключения договора энергоснабжения от 01.10.2010 № 01920 истец  знал о своём опосредованном присоединении к сетям сетевой организации. В  приложениях № 5 и № 7 к договору (лист дела 17 тома 1) указано присоединение  объекта энергоснабжения заявителя через ТП «КВЦ» к ПС «Северо-Западная».  

В акте разграничения балансовой принадлежности сторон между АО НПП  «РЕФ-Оптоэлектроника» и ООО «Коминтех» также отражено аналогичное  технологическое присоединение.  

Истец узнавал о способе расчёта стоимости электроэнергии по мере  исполнения договора и выставления счетов-фактур, которые содержали сведения  об уровне напряжения, тарифе, стоимости электроэнергии. Из счетов-фактур истец  получал указанные сведения, мог осуществить проверку, и сделать вывод о том,  что, как он полагает, ему к оплате предъявлена неверная (завышенная) стоимость  электроэнергии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740  внесены изменения в пункт 15(2) Правил № 861.  

Судебная практика применения указанной правовой нормы сформирована  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 Раздела II  «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015;  пункт 18 Раздела V «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016),  а также в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 №  АКПИ15-1377.  

Таким образом, истец заблаговременно располагал всей необходимой  информацией об условиях своего подключения, тарифах, положениях закона,  судебной практике, должен был проявить должную степень заботливости и  

осмотрительности и проверить начисленную стоимость электроэнергии, имел  возможность неоплаты в оспариваемой части, чего истцом сделано не было.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском  самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой  ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 301-ЭС22- 6390).  

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности,  пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от  причин его пропуска (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.04.2022 № 18-КГ22-15-К4).  

Таким образом, основания для восстановления истцу как юридическому  лицу пропущенного срока исковой давности отсутствуют в силу закона.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  неосновательного обогащения, за период с 01.08.2016 по 06.12.2021 в размере 323  421 рубль 56 копеек.  

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры  гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, пришёл к  выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьёй 395  ГК РФ.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в  соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного  обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например,  при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму  начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда  получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать  об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи  1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, начисление процентов связано с моментом, в который  стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных  условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение  является излишним.  

Дата начала начисления процентов обусловлена получением излишнего  стороной договора, то есть, связана со сроком исполнения обязательств другой  стороной.  

Исходя из законного срока исполнения обязательства по оплате  электроэнергии 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 82  Основных положений № 442), ответчик не мог узнать о переплате со стороны  истца ранее 19-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №  127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении включённых в соответствующие перечни организаций, в  частности, в перечень системообразующих организаций российской экономики  (подпункт «б» пункта 1), на шесть месяцев с 06.04.2020.  

Указанное постановление и, соответственно, мораторий действовали с  06.04.2020 по 06.10.2020.  

Распоряжением Правительства Саратовской области от 10.04.2020 № 85-Пр  «Об определении организаций» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Указа  Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению  санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции (COVID-19)» и Постановлением Правительства Саратовской области от  26.03.2020 № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой  распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» утверждён прилагаемый  Перечень системообразующих организаций, имеющих региональное значение.  

ПАО «Саратовэнерго» входит в Перечень системообразующих организаций,  имеющих региональное значение (под номером 29). Поэтому проценты не могут  быть начислены на период действия моратория с 06.04.2020 по 06.10.2020.  

Взыскание процентов при неприменении моратория будет противоречить мерам  поддержки, введённого Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не  могут быть начислены в отношении ответчика в период действия моратория,  введенного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020   № 428, то есть с 06.04.2020 по 06.10.2020.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного  обогащения.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  

при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть  2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов  определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку денежные средства до принятия судебного акта по делу истцу  ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства правомерно.  

Апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, считает его неверным,  несоответствующим вышеизложенным требованиям.  

Апелляционным судом выполнен самостоятельный расчёт процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 05.04.2020,  с 07.10.2020 по 06.12.2021, начисленных на сумму неосновательного обогащения за  период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в размере 424 278,78 рублей.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в  иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом пропущен  срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения  за период с июля 2016 года по октябрь 2018 года, апелляционный суд находит  подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года в  размере 424 278,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.12.2018 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 06.12.2021, в  размере 55978,53 рублей.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;  

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, являются необоснованными, постановленными при  неправильном применении норм материального права, вследствие чего,  

апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда -  изменению.  

Судебные расходы распределены апелляционным судом в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 года по делу №  А57-29684/2021 изменить, изложив в следующей редакции.  

Взыскать с акционерного общества научно-производственного предприятия  «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по июнь  2019 года в размере 424 278,78 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 19.12.2018 по 06.12.2021 в размере 55978,53  рублей, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети  Волга», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в данной части, -  удовлетворить.  

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 26  июля 2022 года по делу № А57-29684/2021 оставить без изменения, апелляционные  жалобы публичного акционерного общества «Россети Волга», публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», - без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества научно-производственного предприятия  «РЕФ-Оптоэлектроника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционных  жалоб публичного акционерного общества «Россети Волга», публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» в арбитражном суде апелляционной  инстанции по 2154 рубля в пользу каждого.  

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Цуцкова Марина Геннадиевна

Судьи А.Ф. Котлярова  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна 

 М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:41:00 

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна