Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214781/22-26-1441

г. Москва

21 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена  29 ноября 2022 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТСТРОЙ"

(143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ТРЕХГОРКА П., ТРЕХГОРНАЯ УЛ., Д. 4, ОФИС/ЭТАЖ 316.2/3, ОГРН: 1127747094298, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2012, ИНН: 7725772938)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙПУТЬ"

(295010, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КОВЫЛЬНАЯ УЛ., Д. 70, КВ 88, ОГРН: 1219100004881, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 9102272144)

о взыскании денежных средств в размере 550 684,93 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙПУТЬ" о взыскании задолженности по договорам займа №289-З от 28.09.2021 года и №290-З от 06.10.2021 года  в размере 550 684,93 руб. из которых: -300 000 руб. сумма основного долга; 5 884,93 руб. проценты за пользование займом; 244 800 руб. неустойка за просрочку платежей.

Определением от 11.10.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 ноября 2022года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв в котором ответчик факт наличия основного долга и процентов по договорам займа подтвердил, против взыскания неустойки возражал заявил о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СИМСТРОЙПУТЬ" 05.12.2022 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО СК «СптортСтрой» (в дальнейшем «Заимодавец») и ООО «СИМСТРОЙПУТЬ» (в дальнейшем «Заемщик») были заключены Договоры займа № 289-3 от 28.09.21 , № 290-3 от 06.10.2021, на общую сумму 300 000 рублей. Договор займа № 289-3 от 28.09.21 на 150 000 рублей. Договор займа № 290-3 от 06.10.2021 на 150 000 рублей.

Вышеуказанные заемные денежные средства были перечислены Заемщику, в соответствии с платежными поручениями № 2278 от 13.10.2021, № 2157 от 29.09.2021. Права и обязанности сторон по договору займа возникают с момента передачи Должнику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ).

Сроки возвратов займа: Договор займа № 289-3 от 28.09.21 в соответствии с п. 1.5. Договора - до 31 декабря 2021 г. Договор займа № 290-3 от 06.10.2021 в соответствии с п. 1.5. Договора - до31 декабря 2021 г.

Процентная ставка за пользование займом составляет: Договор займа № 289-3 от 28.09.21 в соответствии с п. 1.2. Договора - 8 %. Договор займа № 290-3 от 06.10.2021 в соответствии с п. 1.2. Договора - 8 %.

По настоящее время Заемщик свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов по Договорам не произвел.

В соответствии с условиями Договоров ( п. 4.1.) В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, подлежащей возврату.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Заимодавец требует возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойку в соответствии со следующим расчетом общей задолженности: Договор займа № 290-3 от 06.10.2021

Сумма займа - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Проценты за пользование - 150 000,00 х 85 / 365 * 8% = 2 794,52 руб.

Неустойка - 150 000,00 х 272 х 0.3%= 122 400 руб.

Общая сумма задолженности 150 000 + 2794,52+ 122 400= 275 194 руб. 52 коп. 

Договор займа № 289-3 от 28.09.21

Сумма займа - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Проценты за пользование - 150 000,00 х 94 / 365 х 8%= 3 090,41 руб.

Неустойка - 150 000,00 х 272 х 0.3%= 122 400 руб.

Общая сумма задолженности 150000 + 3090,41+ 122400 = 275 490 руб. 41 коп.

Итоговая сумма задолженности Заемщика 275 194, 52 + 275 490,41 = 550 684 руб. 93 коп.

23.08.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием осуществить обязательства по возврату ЗАЙМА, однако Ответчик оставил претензию без ответа, возврат займа не осуществил. Отправка претензии, подтверждается квитанцией об отправке Почты России.

В соответствии с п.6.6. Договора -разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела.

Ответчиком задолженность по договорам займа не погашена и в настоящее время составляет 300 000  рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик  в установленный срок сумму займов не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.2  договоров  истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 8% годовых в общем размере 5 884,93 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик факт наличия основного долга и процентов по договорам займа не оспорен, согласно письменного отзыва, поступившего в суд по электронной почте 01.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по договорам №289-З от 28.09.2021 года и № 290-З от 06.10.2021 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты 5 884,93 руб.

В порядке ст. 4.1. договоров займа истец обоснованно начислил неустойку в размере 244 800 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки.

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении к начисленным истцом процентам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17. 

С учетом  позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Суд на основании статей 8, 11, 12, 309, 310,330,807-811,819Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМСТРОЙПУТЬ" (ОГРН: 1219100004881) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПОРТСТРОЙ" (ОГРН: 1127747094298) задолженность по договорам займа №289-З от 28.09.2021 года и №290-З от 06.10.2021 года  в размере 550 684,93 руб. из которых: -300 000 руб. сумма основного долга; 5 884,93 руб. проценты за пользование займом; 244 800 руб. неустойка за просрочку платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 014 руб.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко