ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6347/2020

г. Киров

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Корабел»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 по делу № А82-6347/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Корабел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Корабел» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационное управление № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» обратилось с исковым заявлением (с учётом уточнения) к товариществу собственников жилья «Корабел» о взыскании 129 120 рублей задолженности по договору от 01.01.2018 № 23/ВКиД на проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирном доме (далее – Договор), 9 670 рублей 40 копеек неустойки по состоянию на 18.11.2020 с продолжением её начисления.

Товарищество собственников жилья «Корабел» (далее также – Товарищество, ТСЖ «Корабел», заявитель) обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 2» (далее также – Общество, ООО «РЭУ № 2») о взыскании 31 716 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 исковые требования Общества удовлетворены, встречные исковые требования Товарищества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, встречные требования удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, принято с нарушением материальных и процессуальных норм, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Товарищество утверждает, что ни одного акта технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов оно не получало от Общества; составление представленных Обществом актов Договором не предусмотрено, данные акты свидетельствуют о проверке тяги, не являются доказательством выполненных работ; никакие документы, кроме самого Договора, сторонами не подписывалось; сдача результатов работ не осуществлялось. Общество, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, не вправе требовать оплату по Договору. Заявитель также указывает на то, что расчёт стоимости выполненных работ (услуг) должен производиться исходя из стоимости работ в каждой из квартир спорного дома, в которых истец провёл проверку наличия тяги в дымовентиляционных и вентиляционных каналах, а не из общей площади помещений спорного дома. По мнению заявителя, выводы суда о том, что Товарищество не обеспечило доступ Общества в квартиры спорного дома, ничем не подтверждены. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «РЭУ № 2» (далее также – исполнитель) и ТСЖ «Корабел» (далее также – заказчик) заключили Договор, согласно пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту (далее – ТОиТР) вентиляционных каналов и дымоходов (далее – ВкиД) в многоквартирном доме по адресу: 150006, 

<

...> (далее – спорный дом).

Состав работ по Договору определяется пунктом 1.2 Договора. 

Согласно пункту 1.2.1. Договора проверка состояния ВКиД, и при необходимости их очистка, производится в следующей последовательности:

а) в процессе эксплуатации вентиляционных каналов и дымоходов (периодическая проверка) – не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

б) при отсутствии или недостаточной тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

в) при переустройстве и ремонте вентиляционных каналов и дымоходов.

Оплата стоимости услуг производится в размере и сроки, установленные Договором (пункт 2.1 Договора). 

Согласно п. 2.2.2 Договора исполнитель обязуется производить работы по ТОиТР ВКиД по разовым заявкам Заказчика вне графика.

Исполнитель по факту выполнения работ предоставляет Заказчику:

- в 3-хдневный срок после осуществления проверки многоквартирного дома – Акт технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов (Приложение 2);

- в 3-хдневный срок после окончания периода проверки вентиляционных каналов дымоходов – Отчёт по проведению технического об вентиляционных каналов и дымоходов (Приложение 3);

- незамедлительно – в случае выявленных неисправностей ВКиД по вине собственника помещения для принятия мер по устранению неисправности.

Цена работ по договору составляет 40 рублей с одной квартиры и 10760 рублей в месяц со всего дома. Отчётным периодом является один месяц, не зависимо от проведения работ в данном месяце (пункты 3.1, 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата проведённых работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту ВКиД заказчиком производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В период с января 2019 года по декабрь 2019 года Общество оказало услуги по Договору на общую сумму 129 120 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 26.03.2020, подписанному в одностороннем порядке, задолженность в пользу Общества составляет 129 120 рублей.

Досудебной претензией Общество просило погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в суд с иском.

Товарищество обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании 31 716 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, поскольку истец по встречному иску считает, что никакие работы по ТОиТР ВКиД в спорном доме не осуществлялись. Указанные работы могут быть осуществлены через технический этаж и крышу спорного дома, а Общество не обращалось к Товариществу за допуском (ключами) на технический этаж и крышу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление № 410) договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заключённый сторонами Договор является смешанным, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор), правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между сторонами возник спор относительно факта выполнения спорных работ (оказания спорных услуг).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом первой инстанции установлено, что Общество в 2019 году выполнило работы (оказало услуги), предусмотренные Договором в спорном доме, находящемся в управлении Товарищества. В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчётов, акты периодической проверки технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в многоквартирных домах от 29.01.2018, 26.04.2018, 04.10.2018, 12.03.2019, 26.04.2019, 05.11.2019; отчёты по проведению работ, в которых содержатся сведения о частичном выполнении работ в связи с отсутствием доступа в квартиры по причине отказа или отсутствия. Истцом также представлены графики проведения ТОиТР ВКиД в спорном доме на 2018, 2019 годы, сопроводительные письма о направлении указанных графиков.

Согласно пункту 38 Правил № 410 условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 410.

Заключение договора между истцом и ответчиком, исходя из его специфики, является обязательным в силу закона. При этом обязательства сторон, в том числе порядок оказания услуг и выполнение работ, а также ответственность определяются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 410, так и условиями договора. Закон определяет не одностороннее исполнение обязательств и применение односторонней ответственности, а обоюдное как исполнение обязательств, так и применение ответственности.

В данном случае, заключив с Обществом Договор, Товарищество добровольно приняло условия по порядку его исполнения, в том числе, о порядке уведомления жильцов о предстоящей проверке путём вывешивания уведомлений на досках объявлений в подъездах спорного дома 3 раза в год за пять дней до начала работ (пункт 2.2.4); о предоставлении документов по факту исполнения работ и условий их принятия (пункт 2.2.6); о проведении работ по отдельным заявкам Заказчика по восстановлению работоспособности ВКиД за отдельную плату (пункт 1.2.8); о составе работ по Договору, включающие проведение работ согласно графику (проверка состояния ВКиД) (пункт 1.2.1 и 1.2.2) и вне графика (пункт 1.2.3). Договор подписан сторонами, претензий относительно его условий у Товарищества не имелось.

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

В силу требований пункта 42 Правил № 410 именно заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования. Ненадлежащее исполнение заказчиком указанной обязанности не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

В материалы дела представлены фото объявлений о проверке технического состояния ВКиД в спорном доме с просьбой обеспечить свободный доступ специалистов к вентиляционным каналам, графики проведения ТОиТР ВКиД в спорном доме; скриншоты, содержащие сведения об отправке на адрес электронной почты Товарищества отчётов, актов проверки вентиляции, графика по спорному дому. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что осмотры проведены не во всех жилых помещениях, в связи с чем подлежат оплате только фактически оказанные услуги, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акты технического обслуживания и текущего ремонта вентиляционных каналов и дымоходов в его адрес не направлялись, никаких иных документов, кроме Договора, сторонами не подписывалось, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего. 

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определённых действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть подтверждён также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 55 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

Согласно пункту 17 Правил № 410, заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией, товариществом или кооперативом, действующими в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме на основании агентского договора.

Истец в представленных отчётах указал, по каким квартирам выполнены работы и оказаны услуги. Акты на периодическую проверку технического состояния и прочистку дымоходов, вентканалов и газоходов по спорному дому содержат сведения об осмотре в жилых помещениях вентканалов на наличие тяги поквартирно, о причинах отсутствия доступа, подписи жильцов квартир и лиц, ответственных за проведение ТОиТР ВКиД. 

Таким образом, со стороны истца выполнены действия, предусмотренные как Правилами № 410, так и условиями Договора.

Ответчик мотивированных возражений относительно составленных актов не представил, а также не привёл и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился (либо отказался) от оплаты выполненных работ (оказанных услуг), не представил доказательств, что работы не выполнялись в период действия Договора и что замечания заявлялись по факту выполнения работ. Кроме того, за период действия Договора в 2018 году Товариществом в адрес Общества претензии и возражения относительно объёма и качества выполненных работ (оказанных услуг) не предъявлялись. Действие Договора сторонами продлено на 2019 год на основании пункта 5.3 Договора. 

Заявитель указывает, что стоимость услуг должна рассчитываться исходя из стоимости работ в каждой из квартир спорного дома, в которых истец провёл проверку наличия тяги, в связи с чем им подан встречный иск при рассмотрении дела судом первой инстанции. Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя на основании следующего.

Сторонами пунктами 3.1-3.3 Договора согласована твёрдая, неизменная цена работ, которая составляет 40 рублей с одной квартиры или 10 760 рублей в месяц со всего дома, при этом отчётным периодом является один месяц, независимо от проведения работ в данном месяце. Предметом Договора является выполнение работ в отношении спорного дома в целом (пункт 1.1 Договора).

Согласованные условия о характере оказываемых услуг и установленном порядке их принятия и оплаты свидетельствует о том, что оплата по Договору носит характер абонентской. Размер платы носит фиксированный характер, положения Договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объёма оказанных услуг, оплата стоимости услуг не поставлена в зависимость от составления актов.  

Условие об абонентской плате предполагает, что объём оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Учитывая, что факт оказания услуг по ТОиТР ВКиД в соответствии с условиями Договора подтверждён материалами дела, доказательств оплаты данных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по заявленным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2021 по делу № А82-6347/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Корабел» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1