ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-391/2017

г. Воронеж

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции  Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ),  

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного  производства, апелляционную жалобу муниципального образования  городской округ - город Уварово в лице администрации города Уварово  Тамбовской области на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  Тамбовской области от 27.03.2017 по делу № А64-391/2017, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, (судья Истомин А.В.), по исковому  заявлению акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице  Уваровского филиала Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному образованию городской округ - город  Уварово в лице администрации города Уварово, Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица  Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый  расчётный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 35  839,15 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице  Уваровского филиала Тамбовская область (далее - ОАО «ТСК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  муниципальному образованию городской округ - город Уварово в лице  администрации города Уварово, Тамбовской области (далее - администрация  

города Уварово, ответчик) о взыскании за счёт муниципальной казны  задолженность в связи с внедоговорной поставкой коммунальных ресурсов,  образовавшуюся в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года  включительно, в размере 35 839,15 руб.  

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее - АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской  области от 27.03.2017 по делу № А64-391/2017, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города  Уварово обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель  апелляционной жалобы указывает на то, что жилищное законодательство не  устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных  жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание  общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. По  мнению ответчика, отсутствие письменного договора между  ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по  договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает  нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги. Требования  истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с  администрации города Уварово противоречит части 3 статьи 153 Жилищного  кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы  местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные  услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных  расходов с администрации фактически направлено на освобождение  физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения  платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не  предусмотрено.  

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без  вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона  от 02.03.2016 № 45-ФЗ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции 31.05.2017 суд  приобщил к материалам дела, поступивший через канцелярию суда от АО  «ТСК» отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами, а  также поступившие от администрации города Уварово дополнения к  апелляционной жалобе.  

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к  ней и отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с реестром  муниципальных квартир и комнат в городе Уварово Тамбовской области по  состоянию на 17.11.2015 г. у ответчика в муниципальной собственности  находятся жилые помещения по адресу 

<

...> кв. 77 и  кв. 126, за которыми возникла задолженность по оплате услуг  «водоснабжение», «водоотведение» и «отопление».  

Часть вышеуказанных жилых помещений предоставлена гражданам на  основании ордеров и договоров социального найма, часть помещений не  заселены.  

Истец в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно  осуществлял поставку перечисленных коммунальных ресурсов, в том числе в  муниципальный жилой фонд.  

По незаселенным жилым помещениям ранее, муниципальное  образование город в лице администрации города Уварово Тамбовской  области возмещало расходы коммунальные услуги в рамках заключаемых в  истом договоров на предоставление коммунальной услуги.  

Договорами социального найма жилого помещения установлена  обязанность нанимателей по внесению платы за коммунальные услуги  ответчику, такой способ платежей в рамках договоров найма не действует.  Однако ответчик оплату коммунальных ресурсов по таким помещениям  истцу не осуществляет.  

ТОГУП «Единый расчетный центр», являясь участником в расчетах на  территории города Уварово, осуществляет начисление и принимает оплату за  найм и коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и  водоотведение) в том числе от нанимателей вышеуказанных жилых  помещений. Лицевые счета для оплаты открыты ТОГУП «Единый расчетный  и нанимателей на основании договоров социального найма и ордеров.  Денежные средства, принимаемые от нанимателей за теплоснабжение,  водоснабжение и водоотведение, перечисляются непосредственно  поставщику услуг, то есть истцу.  

Наниматели не в полном объеме исполнили свои обязательства перед  ответчиком, предусмотренные договорами социального найма, по оплате  коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение),  также как и ответчик не произвел оплату за незаселенные жилые помещения  и помещения сданные в найм. В результате, за поставленные коммунальные  услуги истец недополучил денежные средства на общую в сумму 35 839,15  

руб. Полная информация о жилых помещениях периодах и услугах, за  которые сложилась задолженность, отражена в расчете цены иска.  

В адрес ответчика АО «ТСК» направлялось претензионное письмо №  006/1072 от 20.09.2016г. с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, оставленное ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  заявлен настоящий иск.  

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная  коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему  законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее Гражданский кодекс)  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Из реестра муниципальных квартир и комнат в городе Уварово  Тамбовской области по состоянию на 17.11.2015 г. следует, что у ответчика в  муниципальной собственности находятся жилые помещения, в том числе и  по адресу: 

<

...> кв. 77 и кв. 126.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из фактического  потребления ответчиком поставленных истцом в названный муниципальный  жилой фонд коммунальных ресурсов.  

Договор на поставку коммунальных услуг (водоснабжение,  водоотведение, отопление) в спорный период сторонами не заключён.  

Факт поставки коммунальных ресурсов в указанных объёмах в период с  ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно ответчиком не  оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом внедоговорных  обязательств не заявлено.  

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой  

стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, её акцепта.  

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Получение ответчиком поставленных истцом коммунальных ресурсов  свидетельствует о принятии администрацией города Уварово  соответствующего предложения АО «ТСК» на предложенных  ресурсоснабжающей организацией условиях.  

Наличие между сторонами фактически сложившихся договорных  отношений установлено вступившими в законную силу решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 г. по делу № А64- 6382/2015. Данный факт имеет преюдициальное значение для  рассматриваемого спора, так как обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по  ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.  69 АПК РФ).  

Задолженность в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года  включительно составляет 35 839,15 руб. и не оспаривается ответчиком.  

Отсутствие договорных отношений при фактическом осуществлении  истцом поставки ответчику перечисленных коммунальных ресурсов не  является основанием для освобождения ответчика от оплаты потреблённых  ресурсов.  

Применительно к рассматриваемым правоотношениям АО «ТСК»  выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а администрация  города Уварово - в качестве потребителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).  

Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса определено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за  

энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса, ст. 65 Жилищного кодекса РФ  наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома,  в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или  обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых  коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества  многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг,  находящихся в жилом помещении.  

Администрация, являясь собственником помещений, по общим  правилам в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса, ч. 3 ст. 30  Жилищного кодекса несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153  Жилищного кодекса).  

На основании изложенного, у истца имеется субъективное материальное  право требовать от ответчика исполнения обязательства по  рассматриваемому спору.  

Правильность определения истцом объёмов водоснабжения,  водоотведения и отопления (тепловой энергии) в рассматриваемый период  ответчиком документально не опровергнута. Расчёт не оспорен,  доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу положений ч.ч. 3¹, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным  судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела,  

противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного  акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального  законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены принятых судебных актов, не допущено.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение  апелляционной жалобы относится на ее заявителя - муниципального  образования городской округ - город Уварово в лице администрации города  Уварово Тамбовской области, однако в доход федерального бюджета с него  не взыскивается, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи  333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

руководствуясь статьями 110, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2017 г. по  делу № А64-391/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального  образования городской округ - город Уварово в лице администрации города  Уварово Тамбовской области - без удовлетворения.  

Согласно части 5 статьи 271, части 1 статьи 266 и части 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова