ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82057/2019

Дело № А40-291154/19

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой, 

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1, 

при ведении протокола              

помощником судьи М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу АО «Компания ТрансТелеКом»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу №А40-291154/19

по заявлению Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу

к АО «Компания ТрансТелеКом»

о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя: 

от ответчика:

не явился, извещен;

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении АО «Компания ТрансТелеКом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать в виду отсутствия события административного правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда г.Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора  по Дальневосточному федеральному округу поступила информация от Управления федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю о невыполнении АО «Компания ТрансТелеКом» «Плана мероприятий по внедрению технических средств по обеспечению функций  оперативно-розыскных мероприятий на сети АО «Компания ТрансТелеКом» на территории Хабаровского края». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно пункту 4 статьи 64 указанного Закона «О связи» порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с пунктом 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Пунктом 10 Правил установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Из обстоятельств дела следует, что АО «Компания ТрансТелеКом» совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю разработан и подписан План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети передачи данных и телематических служб филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион ДВ» в Хабаровском крае».

Данными планами СОРМ установлено, что все мероприятия для проведения оперативно-розыскных мероприятий должны быть реализованы в полном объеме до декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.6 Плана СОРМ УФСБ России по Хабаровскому краю в марте и июне 2019 г. проведены приемо-сдаточные испытания информационной системы, содержащей информацию об абонентах и оказанных им услугах связи на сети связи АО «Компания ТрансТелеКом» в Хабаровском крае.

Результаты ПСИ показали несоответствие ИС БД ООРМ требованиям приказа Минсвязи РФ от 29.10.2018  № 573, что не позволяет ввести систему в эксплуатацию. 

АО «Компания ТрансТелеКом» предписывалось в срок до 01.08.2019  направить в УФСБ России по Хабаровскому краю акт об устранении замечаний ИС БД ОРМ. Однако, АО «Компания ТрансТелеКом» данное замечание не устранено, акт ввода в эксплуатацию технических средств не подписан.

Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, установлено, что оператор связи должен обеспечивать реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 9 имеющейся у Общества лицензии № 155652 (телематические услуги связи); пунктом 10 лицензии № 155653 (услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. 

Таким образом, АО «Компания ТрансТелеКом» допустило нарушение лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту 25.10.2019 начальником отдела контроля (надзора) и разрешительной работы Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  № АП-27/0472571, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «Компания ТрансТелеКом» ФИО2), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.10.2019 № 23075-04/27, получено АО «Компания ТрансТелеКом» 14.10.2019, зарегистрировано за № 9378.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Обществом требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,  пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения. 

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено. Признаков малозначительности не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца в силу пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП.  При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного,  коллегия судей считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу №А40-291154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья         Т.Б.Краснова 

Судьи         И.А.Чеботарева 

         ФИО1