РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168691/22-55-1013

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября  2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СРЕДНЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, БРОНЕВАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1073667017258, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 3664080640)

о взыскании денежных средств в размере  8 611 960 руб. 87 коп.

При участии:    

от истца: Беликов М.С. по доверенности от 13.09.2022 г. 

от ответчика: генеральный директор Брацук В.В. на основании сведений ЕГРЮЛ, Свиридов А.И. по доверенности от 10.01.2022 г.  

Установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СРЕДНЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании денежных средств в размере  8 611 960 руб. 87 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителей, также заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

 Как следует из материалов дела, и на то ссылается Истец в исковом заявлении Между АО «Авиастар-СП» (правопреемник ПАО «Ил») (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Завод среднего машиностроения» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор поставки № 1220187328992020104004005/2014-01 от 28.03.2014, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства изготовить, а Заказчик оплатить и принять Товар. Количество, ассортимент, цены, сроки и материал каждой партии продукции указываются в приложениях к Договору (п. 1.1 Договора).

Согласно Спецификации к Договору, в редакции Дополнительного соглашения от 03.06.2019 № 10 к Договору, Исполнитель обязан осуществить поставку Товара в срок не позднее сентября 2019 года, в связи с чем, сроком исполнения обязательств является 30.09.2019.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена предварительная оплата Товара в размере 100% от цены Товара.

Заказчик перечислил по Договору предоплату по всем Спецификациям в размере 41 539 851,24 руб. Взаимозачетов о погашении задолженности было произведено на сумму 1 092 118,32 руб., что подтверждается уведомлениями от 30.11.2015 № 2448 (Т. 1 л.д. 113), от 30.11.2015 № 2451 (Т. 1 л.д. 114), от 30.11.2015 № 2351 (Т. 1 л.д. 111), от 29.12.2015 № 3895 (Т. 1 л.д. 115), от 31.03.2016 № 2431 (Т. 1 л .д. 112).

Ответчик произвел поставку Товара на сумму 37 283 707,11 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.12.2014 № 55, от 14.01.2015 № 1, от 03.03.2015 № 5, от 03.03.2015 № 6, 30.07.2015 № 37, от 30.07.2015 № 38, от 21.10.2015 № 51, от 21.10.20015 № 52, от 21.10.2015 № 18, от 15.10.2015 № 50, от 02.11.2015 № 54, от 25.11.2015 № 58, 25.11.2015 № 59, 0т 24.12.2015 № 67, от № 68, от 24.12.2015 № 66, от 24.12.2015 № 69, от 15.03.2016 № 15, от № 7, от 15.03.2016 № 14, 0т 06.05.2016 № 27, от 14.06.2016 № 41, от № 44, от 14.06.2016 № 43, от 28.07.2016 № 51, от 10.11.2016 № 73, от № 7, от 21.03.2017 № 21, от 21.03.2017 № 22, от 25.04.2017 № 28, от 04.05.2017 № 32, 04.05.2017 № 31, от 11.05.2017 № 34, от 13.06.2017 № 43, от № 41, от 06.07.2017 № 53, от 24.11.2017 № 58, от 27.11.2017 № 59, от № 27, от 01.06.2018 № 30, от 02.07.2018 № 32, от 24.07.2018 № 35, от 01.10.2018 № 37, от 24.10.2018 № 39, от 12.02.2019 № 5, от 07.06.2019 № 7 (Т. 2 л.д. 1-50).

Заказчик возвратил Исполнителю бракованный Товар на сумму 851 220,14 руб., что подтверждается Товарными накладными на возврат от 14.04.2016 № 3/55 (Т. 1 л.д. 96), от 01.06.2018 № 22 (Т.1 л.д. 97).

Таким образом, исполненные обязательства ООО «Завод среднего машиностроения» на сумму 36 432 486,97 руб. 

Исполнитель также допустил поставку некачественного Товара ВМ-005 (пл. НПЗ) - 1 шт., ВМ-006 (пл. HI03) - 1 шт., ВМ-007 (пл. М58) - 1 шт., 47601.5210.010.007 (пл. И81, И101, И103, М22, HI 16) - 5 шт. на общую сумму Продукции в размере 1 468 382,11 руб.

Заказчик на основании накладных на отпуск материалов на сторону от 15.03.2019 № 136 (Т.2 л.д. 51-52), от 06.06.2017 № 2157 (Т. 2 л.д. 56), от 18.09.2018 № 343 (Т. 2 л.д. 54), от 30.05.2017 № 2146 (Т. 2 л.д. 55), от 03.07.2017 № 2208 (Т. 2 л.д. 57), от 05.09.2018 № 331 (Т.2 л.д. 53), от 15.03.2019 № 136 (Т. 2 л.д. 51-52) возвратил Исполнителю некачественный Товар для последующей замены.

Часть поставленного Товара 47601.5210.010.005 (пл. Н127 № 2, Н126 № 2) - 2 шт., 47601.5210.010.007 (пл. Н95 №1, Н95 №2) - 2 шт.), на общую сумму 80 910,04 руб. не прошла входной контроль Заказчика и не могла быть допущена для использования в производстве, что подтверждается Протоколами исследований НМК от 14.02.2020 № 41, от 14.02.2020 № 42, Актом разметки отливки от 09.09.2019 № 471 (Т. 1 л.д. 84-89).

Уведомлением от 12.03.2020 № 1 (Т. 1 л.д. 83) Заказчик вызвал представителя ООО «Завод среднего машиностроения» для оформления рекламационного акта. Однако представитель Поставщика не явился.

Актом-сверки взаимных расчетов от 16 октября 2019 года № 1021 ООО «Завод среднего машиностроения» признало факт наличия задолженности по Договору перед ПАО «Ил» в размере 6 199 482,59 руб.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 7.748.774руб.74коп., из которых сумма неотработанного аванса составляет 6.199.482руб.59коп., 1.468.382руб.11коп. и 80.910руб.04коп. стоимость некачественного товара.

Поскольку претензия Ответчиком добровольно не удовлетворена истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего. суд исходил из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением Исполнителем сроков поставки Заказчик направил в адрес ООО «Завод среднего машиностроения» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от 23.07.2021 № 056/01235 (Т. 2 л.д. 93-97).

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: - факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; - отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства: 1) наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствия достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, при доказанности факто перечисления Ответчику денежных средств, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата аванса, либо поставки товара, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 7.748.774руб.74коп. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно. 

Согласно п. 4. ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ Ответчику начислены проценты в размере 604 822,87 руб. за период времени с 01.10.2019 по 15.08.2021, представлен расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чу чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период  с 16.08.2021 по 27.01.2022 в размере 258 363,26 руб., представлен расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом рассмотрен, отклонен, между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 06.12.2019 № 11, которое устанавливает срок действия Договора до 31.12.2020г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из содержания п. 24 постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно штампу Арбитражного суда Ульяновской области, исковое заявление предъявлено ПАО «Ил» 28.04.2022, срок не пропущен.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Завод среднего машиностроения» от 16.11.2020 № 075/20 (Т.3 л.д. 18-22) о направлении в ПАО «Ил» подписанного со своей стороны проекта Дополнительного соглашения о расторжении Договора № 1220187328992020104004005/2014-01 от 28.03.2014, в котором Ответчик признает спорные суммы.

Возражение Ответчика об отсутствии оснований для взыскания сумм за некачественный товар судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.1, п.2 ст.469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений п.2 ст.520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Из материалов дела следует, что Исполнитель допустил поставку некачественного Товара ВМ-005 (пл. HI 13) - 1 шт., ВМ-006 (пл. Н103) - 1 шт., ВМ-007 (пл. М58)- 1 шт., 47601.5210.010.007 (пл. И81, И101, И103, М22, HI 16) - 5 шт.

Заказчик возвратил, а Исполнитель принял некачественный Товар для его последующей замены, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 15.03.2019 № 136 (Т.2 л.д. 51-52), от 06.06.2017 № 2157 (Т. 2 л.д. 56), от 18.09.2018 № 343 (Т. 2 л.д. 54), от 30.05.2017 № 2146 (Т. 2 л.д. 55), от 03.07.2017 № 2208 (Т. 2 л.д. 57), от 05.09.2018 № 331 (Т.2 л.д. 53).

Часть поставленного Товара 47601.5210.010.005 (пл. HI27 № 2, HI26 № 2) - 2 шт., 47601.5210.010.007 (пл. Н95 №1, Н95 №2) - 2 шт.), на общую сумму 80 910,04 руб. не прошла входной контроль Заказчика и не могла быть допущена для использования в производстве, что подтверждается Протоколами исследований НМК от 14.02.2020 № 41, от 14.02.2020 № 42, Актом разметки отливки от 09.09.2019 № 471 (Т. 1 л.д. 84-89).

Уведомлением от 12.03.2020 № 1 (Т. 1 л.д. 83) Заказчик вызвал представителя Исполнителем для оформления рекламационного акта. Однако представитель Поставщика не явился.

В связи с тем, что магниевые отливки, изготовленные ООО «Завод среднего машиностроения», не могли быть использованы по первоначальному назначению, что подтверждено материалами дела (Т. 1 л.д. 84-89), Заказчик принял некачественную Продукцию на ответственное хранение.

Доказательств, подтверждающих что Исполнитель произвел замену 8 единиц Продукции на общую сумму 1 468 382,11 руб., а также стоимость некачественных магниевых отливок, которые не прошли входной контроль Заказчика после их доработки Исполнителем в размере 80 910,04 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств Ответчика об обратном суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 475,487,518, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156,167-171, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД СРЕДНЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (394052, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, БРОНЕВАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1073667017258, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2007, ИНН: 3664080640) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: 1027739118659, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 7714027882) 7.748.774руб.74коп. (Семь миллионов семьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 74 копейки) неосновательного обогащения, 863.186руб.13коп. (Восемьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть рублей 13 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.01.2022г. по дату фактического исполнения по возврату неосновательного обогащения за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно, 66.059руб.81коп. (Шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять рублей 81 копейка) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик