﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017

г. Казань

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» Нотфуллиной А.Х. – Хакимова А.Н., доверенность от 25.10.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыковой Луизы Абдуллахатовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А65-27274/2017

по заявлениям Цейнштейна Семена Яковлевича, Косенковой Лидии Михайловны, Садыкова Эдварта Эрнестовича, Садыковой Луизы Абдуллахатовны, Цейнштейна Михаила Яковлевича, Косенкова Дениса Владиславовича, представителя собрания работников Кузьминой Ирины Михайловны о приостановлении исполнительного производства исполнению определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 (вх.27217), 17.06.2020 (вх.27218), 07.02.2020 (вх.27219), 17.06.2020 (вх.27216), 16.09.2019 (вх.27215), 17.06.2020 (вх.27214) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», г. Казань (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 к производству принято заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин» (далее ? должник, ООО «Фирма «Галерея вин») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 общество «Фирма «Галерея вин» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нотфуллина А.Х.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2021 поступили заявления Цейнштейна Семена Яковлевича, Косенковой Лидии Михайловны, Садыкова Эдварта Эрнестовича, Садыковой Луизы Абдуллахатовны, Цейнштейна Михаила Яковлевича, Косенкова Дениса Владиславовича и представителя собрания работников Кузьминой Ирины Михайловны о приостановлении исполнительных производств по исполнению определений Арбитражного суда Республики Татарстан: от 16.09.2019 (вх. № 27217), от 17.06.2020 (вх. № 27218), от 07.02.2020 (вх. № 27219), от 17.06.2020 (вх. № 27216), от 16.09.2019 (вх. № 27215), от 17.06.2020 (вх. № 27214), принятых в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок должника, сторонами которых являлись заявители – физические лица.

Определениями от 13.05.2021 указанные заявления приняты к производству, назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 24.05.2021 данные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 заявление представителя собрания работников Кузьминой о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявлений Цейнштейна С.Я, Косенковой Л.М., Садыкова Э.Э., Садыковой Л.А., Цейнштейна М.Я., Косенкова Д.В. о приостановлении исполнительных производств отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Садыкова Л.А. просит определение суда первой инстанции от 02.06.2021 и постановление апелляционного суда от 02.09.2021 отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, заявление удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Нотфуллиной А.Х., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами, конкурсным управляющим должником Нотфуллиной А.Х. были инициированы обособленные споры, направленные на признание недействительными сделками дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенных между должником и Цейнштейном С.Я., Косенковой Л.М., Садыковым Э.Э., Садыковой Л.А., Цейнштейном М.Я., Косенковым Д.В. (ответчики).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 № 01/11-02 к срочному трудовому договору от 01.11.2017, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Цейнштейном М.Я.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Цейнштейна М.Я. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 192 912,69 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Цейнштейна М.Я. возбуждено исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 к трудовому договору от 01.06.2015, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Цейнштейном С.Я.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Цейнштейна С.Я. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 334 689,94 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Цейнштейна С.Я. возбуждено исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 к срочному трудовому договору от 01.01.2018 № 4, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Косенковой Л.М. в части внесения изменений в пункт 5.1 указанного договора; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Косенковой Л.М. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 146 720,80 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Косенковой Л.М. возбуждено исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 к срочному трудовому договору от 01.01.2018 № 2, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Садыковой Л.А. в части внесения изменений в пункт 5.1 указанного трудового договора; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Садыковой Л.А. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 196 266,25 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Садыковой Л.А. возбуждено исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 к срочному трудовому договору от 01.01.2018 № 3, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Косенковым Д.В.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Косенкова Д.В. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 201 029,83 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Косенкова Д.В. возбуждено исполнительное производство. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018 к трудовому договору от 01.01.2018 № 1, заключенное между ООО «Фирма «Галерея вин» и Садыковым Э.Э.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Садыкова Э.Э. в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» денежных средств в размере 228 899,05 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Садыкова Э.Э. возбуждено исполнительное производство. 

Ответчики по указанным обособленным спорам, а также представитель собрания работников, обратились в суд первой инстанции с заявлениями о приостановлении исполнительных производства, мотивированными подачей представителем собрания работников в суд жалобы на действия конкурсного управляющего должника, связанные с умалением трудовых прав работников должника (ответчиков по вышеуказанным обособленным спорам).

Оставляя заявление представителя собрания работников должника Кузьминой И.М. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 327 АПК РФ и исходил из того, что Кузьмина И.М. в данном случае не обладает правом на подачу заявления о приостановлении исполнительного производства, стороной которого она не является.

Отказывая в удовлетворении заявлений Цейнштейна С.Я., Косенковой Л.М., Садыкова Э.Э., Садыковой Л.А., Цейнштейна М.Я. и Косенкова Д.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 327 АПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве) и исходили из отсутствия оснований для приостановления исполнительных производств.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Положениями части 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может приостановить исполнительное производство по заявлению взыскателя, должника, т.е. стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что Кузьмина И.М. не является стороной исполнительных производств, о необходимости приостановлении которых ею было заявлено, ее полномочия как представителя собрания работников ограничены представлением их интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, оставление судом ее заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является правомерным.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 названного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Закона.

Приостановление исполнительного производства судом (как при обязательном, так и при факультативном приостановлении) осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и Законом об исполнительном производстве. При этом заявитель ходатайства о приостановлении исполнительного производства обязан доказать необходимость приостановления.

Рассмотрев заявления Цейнштейна С.Я, Косенковой Л.М., Садыкова Э.Э., Садыковой Л.А., Цейнштейна М.Я., Косенкова Д.В., суды правомерно указали, что оспаривание действий конкурсного управляющего не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Оснований не согласиться с данным выводом судов у суда округа не имеется.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, Садыкова Л.А. не привела каких-либо доводов и оснований незаконности оспариваемых судебных актов, не указала конкретные нормы материальные и процессуальные права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А65-27274/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     М.В. Егорова