АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17314/2021

г.Тверь

12 апреля 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 5 апреля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителей от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-76", г. Рыбинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", г. Бежецк, Администрации Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк,

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экосистема-76", г. Рыбинск (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее ответчик, Фонд) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Третьими лицами в иске указаны муниципальное унитарное предприятие "Бежецкое жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие", г. Бежецк, Администрация Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о возмещении судебных расходов в размере  25 000 рублей.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на наличие оснований для одностороннего отказа, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

К дате судебного заседания от Общества поступили уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что просит  признать недействительным односторонний отказ   Фонда  от исполнения договора №СМР-0097/20 от 6 марта 2020 года, выраженный в уведомлении №660/2021-исх от 2 ноября 2021 года, в остальной части ходатайство не поддерживает.

Уточнение принято судом, как не противоречащее статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29 марта 2022 года был объявлен перерыв до 5 апреля 2022 года до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, по условиям которого Общество (Подрядчик) обязывалось выполнить работы выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении №3 к настоящему договору, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) с соблюдением сроков, указанных в Графике выполнения работ (Приложение №2).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами разделом 3 договора; цена договора – разделом 4, порядок производства работ, сдача и приемка работ - разделом 6 договора. 

Ответственность сторон определена разделом 9 договора. 

В соответствии с пунктом 11.1 Договора  договор вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по Договору в полном объеме.

Пунктом 11.1 предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случаях нарушения Подрядчиком условий Договора, перечисленных в подпунктах «а»-«з» пункта 11.3, в том числе в случае систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ;  задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;  нарушение Подрядчиком срока выполнения  работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Приложением к договору № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года согласовали техническое задание; график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества.

24 марта 2020 года  сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года в соответствии с условиями которого из перечня многоквартирных домов исключен объект по адресу: 

<

...>; внесены изменения в пункт 4.1 Договора, относительно стоимости работ по Договору; изменен График выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (Приложение №2).

 2 ноября 2021 года  в адрес Общества Заказчиком направлено уведомление о расторжении договора № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года в части многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по причине того, что работы в отношении данного дома начаты не были, а срок выполнения работ согласно Договору составляет до 15 сентября 2020 года. 

В обоснование отказа Фонд ссылался на пункт 10.3 Договора, пункты 225, 226, 277 Порядка привлечения подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее Порядок).

Истец, полагая, что оснований для расторжения договора № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года в части многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по основаниям, приведенном в уведомлении №660/2021-исх от 2 ноября 2021 года, не имелось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу о наличии оснований  для  удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является односторонней сделкой.

В силу п. п. 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее также - постановление N 54).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда закреплено положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, исходя из буквального положения указанной нормы, право заказчика отказаться от договора не является произвольным, а поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

Право Заказчика на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей также предусмотрен условиями Договора, так, в соответствии с пунктом 11.3 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ;  задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;  нарушение Подрядчиком срока выполнения  работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В настоящем случае отказ от исполнения договора обоснован Заказчиком ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств. В качестве оснований для отказа от Договора в части многоквартирного дома по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Нечаева, д.2/7 Фонд указывает на то, что работы в отношении данного дома начаты не были, а срок выполнения работ согласно Договору составляет до 15 сентября 2020 года. 

В обоснование отказа Фонд ссылался на пункт 10.3 Договора, пункты 225, 226, 277 Порядка.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Из условий Договора следует, что срок выполнения работ в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (фасад) составляет 180 календарных дней; началом выполнения работ является день, следующий  за днем получения уведомления от Заказчика о лице, уполномоченном на осуществление строительного контроля, но не ранее 15 апреля 2020 года.

Как указывалось выше, основанием  для одностороннего отказа от договора № СМР-007/20 от 6 марта 2020 года в части многоквартирного дома по адресу: 

<

...> явилось то, что работы в отношении данного дома начаты не были, а срок выполнения работ согласно Договору составляет до 15 сентября 2020 года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Из представленных в материалы документов усматривается, что Обществом в ходе  выполнения Договора была установлена необходимость  внесения изменений в смету и проектную документацию по объекту многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, о чем Заказчик был уведомлен письмом №95 от 26 апреля 2020 года.

По причине отсутствия со стороны Фонда решения по вопросу  внесения изменений в смету и проектную документацию по объекту многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, не уведомления Подрядчика о принятых мерах для устранения обстоятельств, отсутствия указаний о дальнейшем  способе выполнения работ, Общество  17 августа 2020 года направило в адрес ответчика письмо №177 о приостановки выполнения работ по объекту многоквартирный дом по адресу: 

<

...> приложением акта  обследования и акта о приостановлении работ от 30 июля 2020 года, подписанного с участием  организации  осуществляющей управление многоквартирным дома, представителя собственников

При изложенных обстоятельствах, с учетом приостановлении выполнения работ Подрядчиком  оснований для отказа от Договора в части спорного объекта по причине того, что работы начаты не были, и в установленный Договором срок не завершены у Заказчика не имелось.

При этом судом учитывается то, что исходя из буквального толкования  текста уведомления №660/2021-исх от 2 ноября 2021 года  с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Фондом заявлен отказ от Договора исключительно в части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Следовательно,  вопрос о нарушении Обществом условий Договора в отношении иных многоквартирных домов в рамках данного спора судом рассмотрению не подлежит, поскольку не иные нарушения не являлись основанием для обжалуемого истцом отказа от Договора.

 Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В силу предписаний пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Несмотря на приостановление выполнения работ Общество неоднократно письмами  исх.№95 от  26 апреля 2021 года; №139 от 17 июня 2021 года уведомляло ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию по работам  на спорном объекте.

Решения принятые ВКС про реализации региональной программы по проведению капитального ремонта на территории Бежецкого района Тверской области от 1 июня 2021 годам, от 28 июля 2021 года по вопросу о расхождении объемов на объекте капитального ремонта 

<

...> д. 2/7 с участием полномочного представителя  Заказчика, представителей Подрядчика и администрации Бежецкого района подтверждают невозможность Подрядчика своевременно приступить как к выполнению работ по спорному объему, так и, соответственно, завершить  работы в установленный срок без изменения проектной документации, обязанность по предоставлению которой лежит на Заказчике.

В связи с этим возложение на Подрядчика ответственности за нарушение сроков выполнения работ, и на этом основании расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, не может быть признано законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих основания для отказа от Договора в части объекта адресу: 

<

...> связи с чем, требования о признании недействительным решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженное в уведомлении №660/2021-исх от 2 ноября 2021 года об одностороннем расторжении договора №СМР-0097/20 от 6 марта 2020 года правомерны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Общество также просит взыскать с Фонда 25 000 рублей расходов  на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В силу п. 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

 Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации с учетом соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов за оказанные юридические услуги, истец представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор оказания возмездных услуг от 11 января 2021 года, предметное задание (приложение №1);  платежное поручение №620 от 3 декабря 2021 года.

В процессе рассмотрения  заявления судом установлено, что Исполнителем были оказаны консультационные услуги, подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство в судебных заседания посредством видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Согласно пункту 15 Постановление Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Проверяя объем оказанных услуг, суд учитывает то, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующих элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения баланса интересов сторон в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов с учетом сложности дела. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд, кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международноправовые тенденции по спорному вопросу. 

Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно - более эффективной защиты нарушенных прав. Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела. 

Кроме того, судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных ответчику юридических услуг, сложность дела, объем исследуемых доказательств, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженное в уведомлении №660/2021-исх от 2 ноября 2021 года об одностороннем расторжении договора №СМР-0097/20 от 6 марта 2020 года.

        Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экосистема-76", г. Рыбинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000  рублей расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей  судебных расходов.

       В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова