/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5917/2017

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Бейбулатова А.Ш. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) – Хавчаева А.А. (доверенность от 30.05.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А15-5917/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагестанэнерго» (далее – общество) о взыскании 193 209 745 рублей 40 копеек основного долга с ноября 2016 года по апрель 2017 года по договору поставки газа от 08.11.2013 № 80-05-0001-1/14 (с учетом дополнительных соглашений) и 18 293 926 рублей 04 копеек законной неустойки с последующим ее взысканием по день исполнения обязательства (уточненные требования).

Решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что предарбитражное уведомление не является подтверждением соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в нем не поименован спорный договор, а также указана иная сумма. Между тем между сторонами заключены три договора. Стороны согласовали качество газа, поставленного в декабре 2016 года (калорийность 8145), общей стоимостью 39 662 478 рублей 15 копеек, о чем ответчик сделал запись в акте, а истец принял данное замечание. Поэтому не было необходимости руководствоваться условиями пункта 4.10 договора и обращаться в ВНИИМ г. Санкт-Петербурга для получения экспертного заключения в области определения физико-химических показателей газа. Ответчик признал требования в размере 190 993 479 рублей 30 копеек долга с учетом потребления газа в декабре 2016 года на сумму 39 662 478 рублей 15 копеек и 18 025 371 рубля 74 копеек пеней за просрочку платежей. В остальной части он просил отказать в иске.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.11.2013 № 12-29/00-1165/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный газ, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать его. К договору сторонами заключены дополнительные соглашения о поставке газа на 2015 – 2017 годы с помесячной и поквартальной разбивкой объемов. Сторонами определены годовые, квартальные, месячные объемы поставки газа на котельные ответчика (Пиковая, БКП, ДЭМ). В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа (по каждой точке подключения), которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика общества и в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).

Претензия истца от 19.07.2017 о погашении задолженности до 07.08.2017 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнял обязательства по поставке ответчику природного газа с ноября 2016 года по апрель 2017 года, что подтверждается представленными актами приема-передачи газа, товарными накладными на отпуск газ, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, которые подписаны покупателем без замечаний, за исключением поставки в декабре 2016 года.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в суде первой инстанции, между сторонами возник спор по калорийности поставленного в декабре 2016 года энергоресурса. По остальным расчетным периодам спор у сторон отсутствует.

Общество сослалось на принятие в декабре 2016 года газа от поставщика с калорийностью 8145 ккал/куб. м на сумму 39 662 478 рублей 15 копеек.

Истец утверждает, что калорийность газа составила 8625 ккал/куб. м на сумму 41 878 744 рубля 28 копеек.

В пункте 4.9 договора поставки газа от 08.11.2013 стороны договорились о том, что химический анализ газа осуществляется в аккредитованных или аттестованных территориальными органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии лабораториях Трансгаза. По результатам анализа Трансгазом один раз в месяц оформляется паспорт качества газа на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химических показателей (ФХП) газа, вычисленных потоковыми средствами измерения (СИ), установленными на объектах Трансгаза. При невозможности определения компонентного состава и ФХП газа потоковыми СИ, их отсутствии или поломке паспорт качества газа оформляется на основании лабораторных анализов, проведенных в испытательных или химико-аналитических лабораториях.

Пунктом 4.12 договора определено, что по требованию покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период поставщик предоставляет покупателю месячный паспорт качества газа.

Ответчик не представил доказательств обращения к поставщику с таким требованием при поставке в декабре 2016 года.

В пункте 4.10 договора предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта; стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии – ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей – ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктами 4.1, 4.2, а качество – в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Доказательств, подтверждающих соблюдение пунктов 4.9 и 4.10 договора при наличии разногласий по физико-химическим показателям качества газа, общество не представило.

В подтверждение фактической объемной теплоты сгорания газа и средневзвешенной калорийности газа 8625 ккал/куб. м компания представила паспорт качества газа № 241 за декабрь 2016 года, выданный ООО «Газпром трансгаз Махачкала», и протоколы испытаний от 07.12.2016 № 170, от 16.12.2016 № 175, от 28.12.2016 № 180, от 08.12.2016 № 171, от 16.12.2016 № 176, от 29.12.2016 № 181 испытательной химико-аналитической лаборатории АО «Дагнефтегаз».

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ по договору без НДС при выходе из газораспределительных сетей  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора регулируемые оптовые и договорные оптовые цены на газ установлены на объемную единицу газа (1 тыс. куб. м), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, расчетная теплота сгорания 7900 ккал/куб. м (33 080 кДж/куб. м).

Истец произвел расчет цены на газ, поставленный покупателю, руководствуясь данной формулой и исходя из отклонения фактической теплоты сгорания от расчетной.

Суды, исходя из имеющихся в деле доказательств, удовлетворили иск на сумму 193 209 745 рублей 40 копеек с учетом погашения ответчиком части долга на сумму 20 млн руб. по платежным поручениям от 17.03.2017 № 650, от 31.03.2017 № 659, от 23.03.2017 № 673).

Кроме того, компания предъявила законную неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты, в размере 18 293 926 рублей 04 копеек за период с 26.12.2016 по 14.09.2017, а также до дня фактической оплаты задолженности.

Правильность расчета неустойки проверена судами и не опровергнута обществом.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду неясности, по какому договору предъявлена претензия, а также указания в претензии суммы, отличной от взыскиваемой, правильно отклонен судами, поскольку в материалы дела представлена претензия за спорный период по сумме, превышающей предъявленную к взысканию сумму основного долга. Общество не заявляло кредитору о затруднениях с определением обязательства, по которому предъявлена претензия.

Довод жалобы о том, что стороны достигли соглашения о более низкой калорийности газа, поставленного в декабре 2016 года, не подтвержден доказательствами, поскольку, как утверждает сам ответчик, каждая из сторон указала свой показатель калорийности, а ответчик не воспользовался предусмотренным договором механизмом устранения данного разногласия. Качество газа, обоснованное компанией предусмотренными договором документами, общество не опровергло.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А15-5917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь

А.Х. Ташу