Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114469/2018

12 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, дом 1, литера Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Санита» (адрес: Россия, 195298, Санкт-Петербург, улица Белорусская, дом 4, литера А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо: акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.04.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 12.10.2018,

- от третьего лица: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.04.2018,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санита» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 100 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

На основании заявления Общества (далее - покупатель) о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, издано распоряжение Комитета имущественных отношений от 09.09.2016 № 2240-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Рузовская улица, д. 21, лит. А, пом. 1-Н», цена продажи установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 17.08.2016 № 31-8-0110(083)-2016, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», в размере 22 100 000 руб.

Во исполнение распоряжения № 2240-рз Фонд, действуя от имени и по поручению Комитета на основании договора от 20.04.2010 № Фао-238/2010 и доверенности от 22.12.2016, вручил представителю ответчика проект договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге.

Не согласившись с ценой выкупа объекта, покупатель подписал протокол разногласий и обратился в суд с исковым заявлением к Комитету об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу № А56-78296/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, урегулированы разногласия, возникшие между Комитетом и покупателем при заключении договора в части установления цены продажи объекта в размере 21 000 000 руб.

20.06.2018 был подписан договор № 4393-ППс купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рузовская улица, д. 21, лит. А, пом. 1-Н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи объекта составляет 21 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора первый платеж должен быть оплачен покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, при этом на сумму денежных средств, составляющих первый платеж, начисление процентов за период времени со дня заключения договора до даты платежа не осуществляется. Второй и последующие платежи уплачиваются ежеквартально с даты заключения договора.

Согласно графику платежей первый платеж должен быть оплачен до 02.03.2018.

Согласно пункту 7.2 договора стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.5.1 договора в случае просрочки покупателем оплаты первого платежа, предусмотренного договором, свыше 10 календарных дней, покупатель признается отказавшимся от оплаты цены продажи объекта, в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10 процентов от цены продажи объекта.

Согласно пункту 7.5.2 договора договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке, о чем продавец уведомляет покупателя путем направления соответствующего письменного уведомления. Указанное уведомление считается полученным покупателем по истечении пяти календарных дней с даты его направления заказной почтой по адресу покупателя, указанному в договоре.

В обоснование иска Комитет указывает, что до настоящего времени оплата первого и последующих платежей по договору покупателем не произведена.

Фондом, действовавшим от имени Комитета, в адрес покупателя было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи с требованием уплаты штрафа в размере  2 100 000 руб., однако данное требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком были произведены какие-либо платежи по договору, следует признать, что истец правомерно отказался от договора, и, следовательно, начислил штраф.

При таком положении требование Комитета о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санита» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 100 000 руб. штрафа по договору купли-продажи от 20.06.2018 № 4393-ППс.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санита» в доход федерального бюджета 33 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.